同志式监督提醒方面问题14篇同志式监督提醒方面问题 以下是关于 的多篇精编范文，供大家学习参考！ 监督是纪委监委的基本职责、第一职责。监察体制改革以来，XX市监督对象大幅增加，目前下面是小编为大家整理的同志式监督提醒方面问题14篇,供大家参考。
篇一：同志式监督提醒方面问题
以下是关于的多篇精编范文，供大家学习参考！
监督是纪委监委的基本职责、第一职责。监察体制改革以来，XX市监督对象大幅增加，目前全市共有XX名党员，XX名监察对象。面对这么多的监督对象，如何对其实施精准有效监督，构建风清气正的政治生态，是摆在纪检监察机关面前的一个重大课题。
一、存在问题
发现问题是监督工作的生命线。从目前监督工作来看，2022年，XX市纪委监委处置的X件问题线索中，日常监督发现问题线索X件，仅占比X%，这说明我们的监督工作还有很大差距和不足。
（一）站位不高，思想认识有偏差。党章规定，纪委是党内监督的专责机关，其职责是监督执纪问责；监察法规定，监委是履行国家监察职能的专责机关，其职责是监督调查处置。无论是纪委还是监委，监督都是第一任务、第一职责，都要求坚决把监督挺在前面。但是，在实际工作中，有的纪检监察干部对政治机关的定位把握不准，不善于从政治上审视、分析和查处问题，重审查轻监督，认为办案是硬指标、监督是软任务，无论是监督检查室还是乡镇纪委和派驻机构都忙于办案而疏于监督；有的对监督的“再”监督认识不到位，出现监督“越位”、外行监督内行的现象；有的担当精神不强，主动亮剑不够，认为监督容易得罪人，导致监督弱化、虚化。
二、原因分析
从监督方面的诸多问题可以看出，监督乏力已经成为制约纪检监察工作高质量发展的瓶颈之一，究其原因主要表现为“四个不匹配”。
（一）能力素质和监督理念不匹配。从实际情况看，纪检监察干部的政治素养和业务能力与当前形势还不相适应。一是监督意识不强，不会督。监察体制改革后，如何按照监察法要求和“四种形态”标准对成倍增加的监察对象开展日常监督，显得力不从心。二是思维模式固化，不想督。局限于“安排什么干什么”“看好自己的一亩三分地”，对日常监督、派驻监督抓什么、怎么抓、如何抓考虑不深不细。三是担当意识缺乏，不敢督。受熟人社会影响，有些纪检监察干部在开展监督工作中拉不下脸、下不了手，弱化了监督工作的严肃性。
（二）职责权限和监督格局不匹配。从表面看，“四个监督”是简单的1+，但目前4个1+小于4，因为各监督主体的职责权限不能有力支撑起“四个监督”一体化的格局。一是组织架构上，没有指导统筹“四个监督”的领导机构，监督缺少研判、规划统筹，导致各监督主体各说各的，各干各的，没有同向发力。二是职责定位上，监督职责、监督领域有交叉，也有留白，出现了重复监督或无人监督的困境和尴尬。
三是人员力量上，各派驻纪检监察组和监督检查室的人员力量不足，在保障办案的前提下，很难有精力开展监督工作。
（三）制度体系和监督模式不匹配。目前，监督工作尚处于探索创新阶段，没有可以“照单”监督的制度体系。一是监督重点上，“四个监督”基本都可以“包打天下”，没有各自的主攻方向和侧重点，相互之间的信息共享、沟通协作机制还不完善。二是监督程序上，除了巡察监督比较规范外，日常监督、派驻监督如何请示报告、如何发现线索、如何整改落实均没有现成的制度规范。三是监督方式上，习惯于按老套路、老办法开展工作，不善于抓早抓小，特别是利用互联网、大数据监督的手段不多。四是监督对象上，派驻监督和日常监督的对象基本相同，对各自的监督层级和监督重点没有明确的区分，影响了监督效果。
三、思考与建议
落实XX市委“六创赶考、三年答卷”部署，推动XX高质量转型发展，必须有强有力的纪检监督作保障。下一步，我们将从“五个方面”，做实做细监督职责。
（一）更新监督理念。做好监督工作必须刚柔结合，同频共振。一方面要树立“治病救人”的理念。提高政治站位，强化监督意识，增强监督的主动性，通过教育引导、谈心谈话、激励感召等方式开展监督工作，对干部晓之以理、动之以情，让干部切实感受到组织的良苦用心，在心底里支持配合监督工作。另一方面要遵循“惩前毖后”的方针。坚持惩治才是最严厉的监督，提高监督发现问题能力，提高谈话函询转初核比例，加大审查调查力度，严厉惩治违纪违法的人和事，真正让纪律带电、监督长牙。
（二）紧盯监督对象。将监督见诸日常，需要既见“树木”、又见“森林”。一是要突出“关键少数”。聚焦各级领导班子成员特别是“一把手”，加强对履行管党治党责任、落实党委决策部署、个人廉洁自律等情况的监督。二是要管住“绝大多数”。在盯住重点的同时，把监督的触角延伸到各个层级、各个领域，覆盖到全体党员干部和公职人员，把握运用“四种形态”，处理好“树木”和“森林”的关系，维护全市风清气正的政治生态。
（三）创新监督机制。重塑权责清晰、顺畅高效的监督工作秩序需要破旧立新，才能开新局。一是要破除“单打独斗”的旧思想，确立“联合作战”的新理念。统筹推进纪律、监察、派驻和巡察“四个监督”，使党风政风监督室、监督检查室、乡镇纪委、派驻机构、巡察机构互相配合、各有侧重，形成统一调度、协调配合、衔接有序的监督体系。二是要破除“一成不变”的旧套路，确立“四位一体”新机制。制定《关于充分履行纪检监察机关监督首要职责的实施意见》《“四个监督”协作配合工作细则》《监督人员统一调度工作办法》等配套制度，使各监督主体在监督机制上环环相扣、全面贯通，实现“联”“驻”“巡”三者的优势互补、效果叠加。
（五）注重监督效果。监督工作既要善于发现外在问题，又要由表及里，分析原因，解决问题，实现标本兼治。一是要在发现问题上下功夫。“火眼金睛”把好监督的第一道关口，用好“第一种形态”，发挥监督“发现、预警、提醒、教育”等功能，
注重抓早抓小，防止小错变成大错。二是要在解决问题上下功夫。坚持把推动问题解决作为监督工作的落脚点，对问题整改情况进行跟踪督查，推动边督边改、立行立改、全面整改。同时，做好监督的“后半篇文章”，通过“一案一教育、一案一分析、一案一治理”，分层分类开展警示教育，切实发挥监督的震慑作用。
篇二：同志式监督提醒方面问题
【实用范文】一、存在的问题1、监督意识不强。主要表现在两个层面，一是有些县乡领导干部自觉接受监督的意识不强，认为上级监督是“不信任”、同级监督是“找茬”，群众监督是“不自量力”，思想上消极抵触；二是“上级监督不到、同级监督不力、群众监督不了”的现象在一定范围内仍然存在。不少群众对干部监督信心不足，认为“杀鸡给猴看，猴子不看，照样前腐后继”。2、党内监督不力。当前，基层党组织党内监督乏力的主要症结是民主集中制原则贯彻不到位，班子成员之间、成员与“一把手”之间缺乏强有力的内部约束。班子内部思想政治工作薄弱，积极健康的党内思想斗争有所淡化，还没有形成批评与自我批评的浓厚风气，民主生活会质量不高。3、监督机制不畅。领导干部“下”的机制还不健全，如领导干部责任追究制、干部失察失误责任追究制、领导干部引咎辞职制等，还没有实质性动作。职能部门还没有形成高效联动的全程监督运行机制，有时监督没有到位。人大、政协对“一府两院”的监督力度不够。群众监督条件不完备，渠道不通畅，监督保障体系还不能有效保护群众监督的合法权益。4、制度落实不够。当前，干部监督的制度规定措施已经不少，但可操作性不强，缺乏后续措施。一些基层干部认为，制度不落实关键在党政“一把手”，没人愿意往自己头上戴“紧箍咒”。5、监督氛围不浓。群众监督、民主监督、社会舆论监督有时流于形式，有的监督主体的积极性、主动性不高，“睁一只眼、闭一只眼”，不同程度地存在着不愿监督、不敢监督的现象。二、加强和改进干部监督工作的几点建议加强基层干部监督工作，增强监督实效，要在营造氛围、健全制度、真管严查上下功夫。一要加强教育，切实增强监督意识。一方面要通过构筑大宣教格局，加强廉政文化建设，努力增强基层领导班子、领导干部自我监督和自觉接受监督的意识，在班子内部和领导干部中间营造“人人接受监督，人人自觉监督”的氛围。另一方面要不断增强广大干部群众的监督意识，形成强大的社会监督氛围，促使基层1
领导班子和领导干部真正能够从自我约束、自我监督做起，以良好的政风和过硬的作风取信于民，造福于民。
二要突出重点，切实加强党内监督。在干部监督体系中，党内监督是最直接、最有约束力的监督。党内监督的关键是要认真贯彻落实好民主集中制，要结合干部考察、日常管理、民主生活会等形式，加强民主集中制教育，提高贯彻执行民主集中制的能力，特别要在重大问题决策、重要干部任免、重要建设项目安排、大额度资金的使用等方面，严格进行监督。党内监督的重点是党政“一把手”，要建立和完善领导班子内部权力制衡机制，通过合理分权，以权力监督权力，以权力约束权力，科学制衡党政“一把手”权力过大的问题。
三要抓住根本，切实落实各项制度。要认真落实党政领导班子、领导干部定期考核制度，充分发挥年度考核、届中考察、届末考察对领导班子、领导干部实行有效监督的作用。要注重加强对领导班子特别是对党政“一把手”的经常性监督，落实各项制度，关键在党政“一把手”，要严格实行领导干部责任追究制，保证干部监督的各项制度落实到底，覆盖到边。要通过狠抓各项制度的落实，不断提高制度的约束力、强制力，使权力运行机制更加程序化、规范化和法制化。
四要明确职责，切实理顺监督机制。基层组织、纪检部门要发挥党内监督的职能作用，既要明确分工，又要相互协调，形成党内监督的合力。要不断加强以领导班子内部监督，完善领导班子内部权力制衡机制。要在政策规定许可的范围内，与人大监督、政协监督、群众监督、社会舆论监督有机整合，互通信息，逐步形成全方位、多层次的监督网络。
五要发扬民主，切实搞好群众监督。民主监督具有直接性、广泛性和有效性的特点。普通群众掌握了知情权，才有监督权。因此，加强群众监督必须切实扩大民主，增强党政机关公务、政务和政治生活的透明度，保证群众的知情权、参与权、建议权和一定程度的决策权。组织人事、纪检监察、审计司法等监督职能部门要进一步疏通群众监督和社会监督渠道，创造条件，保障权益，使自下而上、由外到内的监督更加严密有力，将基层领导干部真正置于社会和人民群众的广泛监督之中。
监督是纪委监委的基本职责、第一职责。监察体制改革以来，XX市监督对象大幅增加，目前全市共有XX名党员，XX名监察对象。面对这么多的监督对象，
2
如何对其实施精准有效监督，构建风清气正的政治生态，是摆在纪检监察机关面前的一个重大课题。
一、存在问题发现问题是监督工作的生命线。从目前监督工作来看，2020年，XX市纪委监委处置的XX件问题线索中，日常监督发现问题线索XX件，仅占比XX%，这说明我们的监督工作还有很大差距和不足。（一）站位不高，思想认识有偏差。党章规定，纪委是党内监督的专责机关，其职责是监督执纪问责；监察法规定，监委是履行国家监察职能的专责机关，其职责是监督调查处置。无论是纪委还是监委，监督都是第一任务、第一职责，都要求坚决把监督挺在前面。但是，在实际工作中，有的纪检监察干部对政治机关的定位把握不准，不善于从政治上审视、分析和查处问题，重审查轻监督，认为办案是硬指标、监督是软任务，无论是监督检查室还是乡镇纪委和派驻机构都忙于办案而疏于监督；有的对监督的“再”监督认识不到位，出现监督“越位”、外行监督内行的现象；有的担当精神不强，主动亮剑不够，认为监督容易得罪人，导致监督弱化、虚化。（二）职责不清，权限职能有交叉。《中国共产党纪律检查机关监督执纪工作规则》专设监督检查一章，明确监督重点，规范监督方式，使监督更加有力。但是，《规则》对纪委监委各监督主体谁来统筹、职责分工、如何协作等没有详细规定。比如：第十二条规定，党风政风监督部门应当加强对党风政风建设的综合协调，做好督促检查、通报曝光和综合分析等工作。而监督检查室具体负责联系乡镇（单位）的日常监督，派驻机构负责驻在部门的派驻监督，与党风政风监督室在作风监督的职责上有交叉、有重合。同时，监督检查室的日常监督和派驻机构的派驻监督在对象、内容上边界模糊，职责定位不够清晰，监督关系没有理顺，导致出现“九龙治水”、无序监督，或推诿扯皮、无人监督，或多头监督、资源内耗问题。（三）机制不畅，统筹运行有阻力。党中央一体推进纪检监察体制改革，形成纪律、监察、派驻、巡视“四个全覆盖”的监督格局，为强化监督职责提供了重要支撑。实际工作中，党风政风监督室承担专项监督的安排部署、综合协调工作；监督检查室负责联系乡镇（单位）的日常监督（纪律监督、监察监督）；派驻
3
机构负责驻在部门的派驻监督；市委巡察办负责巡察监督，但是“四个监督”各管一块、单兵作战、行无定式，没有打破孤岛、聚拢五指，致使监督效果大打折扣。如：巡察办与监督检查室、派驻机构之间没有实现信息共享；监督检查室对派驻机构的联系指导作用没有发挥；党风政风监督室在专项监督上无力统筹“四个监督”，没有形成监督合力。
（四）手段不多，方式方法有欠缺。《中国共产党纪律检查机关监督执纪工作规则》对列席会议、听取汇报、廉政档案、意见回复等常规的监督方式均有点题，但在实践运用中，各监督主体普遍感到茫然，监督办法不多、方式不新，致使监督效果不佳。比如：监督检查室建立了领导干部廉洁档案，但是仅仅实现了档案见面、材料扫描，对监督对象的性格特征、岗位职责和廉政风险并不了解，这种粗放式的监督，形式大于内容；派驻机构在派驻监督上缺乏全局观念，未将“病树”“歪树”放在“森林”的整体之下分析研判，对驻在部门的政治生态和班子情况心中无数、画像不准；党风政风监督室在对“四风”问题的监督检查上依赖看资料、查账目等传统手段，不会运用“大数据”等科技手段，对隐形变异“四风”问题束手无策。
二、原因分析从监督方面的诸多问题可以看出，监督乏力已经成为制约纪检监察工作高质量发展的瓶颈之一，究其原因主要表现为“四个不匹配”。（一）能力素质和监督理念不匹配。从实际情况看，纪检监察干部的政治素养和业务能力与当前形势还不相适应。一是监督意识不强，不会督。监察体制改革后，如何按照监察法要求和“四种形态”标准对成倍增加的监察对象开展日常监督，显得力不从心。二是思维模式固化，不想督。局限于“安排什么干什么”“看好自己的一亩三分地”，对日常监督、派驻监督抓什么、怎么抓、如何抓考虑不深不细。三是担当意识缺乏，不敢督。受熟人社会影响，有些纪检监察干部在开展监督工作中拉不下脸、下不了手，弱化了监督工作的严肃性。（二）职责权限和监督格局不匹配。从表面看，“四个监督”是简单的1+，但目前4个1+小于4，因为各监督主体的职责权限不能有力支撑起“四个监督”一体化的格局。一是组织架构上，没有指导统筹“四个监督”的领导机构，监督缺少研判、规划统筹，导致各监督主体各说各的，各干各的，没有同向发力。二
4
是职责定位上，监督职责、监督领域有交叉，也有留白，出现了重复监督或无人监督的困境和尴尬。三是人员力量上，各派驻纪检监察组和监督检查室的人员力量不足，在保障办案的前提下，很难有精力开展监督工作。
（三）制度体系和监督模式不匹配。目前，监督工作尚处于探索创新阶段，没有可以“照单”监督的制度体系。一是监督重点上，“四个监督”基本都可以“包打天下”，没有各自的主攻方向和侧重点，相互之间的信息共享、沟通协作机制还不完善。二是监督程序上，除了巡察监督比较规范外，日常监督、派驻监督如何请示报告、如何发现线索、如何整改落实均没有现成的制度规范。三是监督方式上，习惯于按老套路、老办法开展工作，不善于抓早抓小，特别是利用互联网、大数据监督的手段不多。四是监督对象上，派驻监督和日常监督的对象基本相同，对各自的监督层级和监督重点没有明确的区分，影响了监督效果。
（四）考核方式和监督实效不匹配。尽管XX市纪委监委机关对乡镇纪委、派驻机构和各部室每年进行考核，但是考核管理不精细，致使监督工作没有动力和活力。一是考核导向上，以案件数量论英雄，让监督工作“出力不讨好”，从主观上丧失了对监督工作的积极性。二是考核方式上，指标设置不科学，让考核显失公平，致使监督工作形式化、表面化。三是考核结果上，由于监督工作“一体两面”的特殊性，既要防止数量化，以发现问题的数量论英雄，又要防止形式化，以监督工作的资料称豪杰，需要注重工作实绩，进一步建立科学公正的考核体系。
三、思考与建议落实XX市委“XX”部署，推动XX高质量转型发展，必须有强有力的纪检监督作保障。下一步，我们将从“五个方面”，做实做细监督职责。（一）更新监督理念。做好监督工作必须刚柔结合，同频共振。一方面要树立“治病救人”的理念。提高政治站位，强化监督意识，增强监督的主动性，通过教育引导、谈心谈话、激励感召等方式开展监督工作，对干部晓之以理、动之以情，让干部切实感受到组织的良苦用心，在心底里支持配合监督工作。另一方面要遵循“惩前毖后”的方针。坚持惩治才是最严厉的监督，提高监督发现问题能力，提高谈话函询转初核比例，加大审查调查力度，严厉惩治违纪违法的人和事，真正让纪律带电、监督长牙。（二）紧盯监督对象。将监督见诸日常，需要既见“树木”、又见“森林”。
5
一是要突出“关键少数”。聚焦各级领导班子成员特别是“一把手”，加强对履行管党治党责任、落实党委决策部署、个人廉洁自律等情况的监督。二是要管住“绝大多数”。在盯住重点的同时，把监督的触角延伸到各个层级、各个领域，覆盖到全体党员干部和公职人员，把握运用“四种形态”，处理好“树木”和“森林”的关系，维护全市风清气正的政治生态。
（三）创新监督机制。重塑权责清晰、顺畅高效的监督工作秩序需要破旧立新，才能开新局。一是要破除“单打独斗”的旧思想，确立“联合作战”的新理念。统筹推进纪律、监察、派驻和巡察“四个监督”，使党风政风监督室、监督检查室、乡镇纪委、派驻机构、巡察机构互相配合、各有侧重，形成统一调度、协调配合、衔接有序的监督体系。二是要破除“一成不变”的旧套路，确立“四位一体”新机制。制定《关于充分履行纪检监察机关监督首要职责的实施意见》《“四个监督”协作配合工作细则》《监督人员统一调度工作办法》等配套制度，使各监督主体在监督机制上环环相扣、全面贯通，实现“联”“驻”“巡”三者的优势互补、效果叠加。
（四）改进监督方法。做好新时期监督工作，既要用好用足行之有效的老办法，又要积极探索监督的新路径。一是联合监督。采取“驻守式”与“检查式”监督相结合，“驻点”与“联片”监督相结合，点穴式与常规式监督相结合，实现统筹协作，发挥集团作战优势。二是科技监督。积极探索运用大数据、“互联网+”、微信、手机APP等智能手段，拓展线索收集渠道，实现动态监管、智能分析。三是日常监督。运用问题线索排查、廉政档案、巡察反馈意见整改、列席民主生活会等方式开展日常监督。四是专项监督。围绕XX市委中心工作，每年集中时间开展专项监督检查，对相关领域的不正之风和腐败问题进行深度治理。
（五）注重监督效果。监督工作既要善于发现外在问题，又要由表及里，分析原因，解决问题，实现标本兼治。一是要在发现问题上下功夫。“火眼金睛”把好监督的第一道关口，用好“第一种形态”，发挥监督“发现、预警、提醒、教育”等功能，注重抓早抓小，防止小错变成大错。二是要在解决问题上下功夫。坚持把推动问题解决作为监督工作的落脚点，对问题整改情况进行跟踪督查，推动边督边改、立行立改、全面整改。同时，做好监督的“后半篇文章”，通过“一案一教育、一案一分析、一案一治理”，分层分类开展警示教育，切实发挥监督的震慑
6
作用。一、存在的问题1、监督意识不强。主要表现在两个层面，一是有些县乡领导干部自觉接受监
督的意识不强，认为上级监督是“不信任”、同级监督是“找茬”，群众监督是“不自量力”，思想上消极抵触；二是“上级监督不到、同级监督不力、群众监督不了”的现象在一定范围内仍然存在。不少群众对干部监督信心不足，认为“杀鸡给猴看，猴子不看，照样前腐后继”。
2、党内监督不力。当前，基层党组织党内监督乏力的主要症结是民主集中制原则贯彻不到位，班子成员之间、成员与“一把手”之间缺乏强有力的内部约束。班子内部思想政治工作薄弱，积极健康的党内思想斗争有所淡化，还没有形成批评与自我批评的浓厚风气，民主生活会质量不高。
3、监督机制不畅。领导干部“下”的机制还不健全，如领导干部责任追究制、干部失察失误责任追究制、领导干部引咎辞职制等，还没有实质性动作。职能部门还没有形成高效联动的全程监督运行机制，有时监督没有到位。人大、政协对“一府两院”的监督力度不够。群众监督条件不完备，渠道不通畅，监督保障体系还不能有效保护群众监督的合法权益。
4、制度落实不够。当前，干部监督的制度规定措施已经不少，但可操作性不强，缺乏后续措施。一些基层干部认为，制度不落实关键在党政“一把手”，没人愿意往自己头上戴“紧箍咒”。
5、监督氛围不浓。群众监督、民主监督、社会舆论监督有时流于形式，有的监督主体的积极性、主动性不高，“睁一只眼、闭一只眼”，不同程度地存在着不愿监督、不敢监督的现象。
二、加强和改进干部监督工作的几点建议加强基层干部监督工作，增强监督实效，要在营造氛围、健全制度、真管严查上下功夫。一要加强教育，切实增强监督意识。一方面要通过构筑大宣教格局，加强廉政文化建设，努力增强基层领导班子、领导干部自我监督和自觉接受监督的意识，在班子内部和领导干部中间营造“人人接受监督，人人自觉监督”的氛围。另一方面要不断增强广大干部群众的监督意识，形成强大的社会监督氛围，促使基层
7
领导班子和领导干部真正能够从自我约束、自我监督做起，以良好的政风和过硬的作风取信于民，造福于民。
二要突出重点，切实加强党内监督。在干部监督体系中，党内监督是最直接、最有约束力的监督。党内监督的关键是要认真贯彻落实好民主集中制，要结合干部考察、日常管理、民主生活会等形式，加强民主集中制教育，提高贯彻执行民主集中制的能力，特别要在重大问题决策、重要干部任免、重要建设项目安排、大额度资金的使用等方面，严格进行监督。党内监督的重点是党政“一把手”，要建立和完善领导班子内部权力制衡机制，通过合理分权，以权力监督权力，以权力约束权力，科学制衡党政“一把手”权力过大的问题。
三要抓住根本，切实落实各项制度。要认真落实党政领导班子、领导干部定期考核制度，充分发挥年度考核、届中考察、届末考察对领导班子、领导干部实行有效监督的作用。要注重加强对领导班子特别是对党政“一把手”的经常性监督，落实各项制度，关键在党政“一把手”，要严格实行领导干部责任追究制，保证干部监督的各项制度落实到底，覆盖到边。要通过狠抓各项制度的落实，不断提高制度的约束力、强制力，使权力运行机制更加程序化、规范化和法制化。
四要明确职责，切实理顺监督机制。基层组织、纪检部门要发挥党内监督的职能作用，既要明确分工，又要相互协调，形成党内监督的合力。要不断加强以领导班子内部监督，完善领导班子内部权力制衡机制。要在政策规定许可的范围内，与人大监督、政协监督、群众监督、社会舆论监督有机整合，互通信息，逐步形成全方位、多层次的监督网络。
五要发扬民主，切实搞好群众监督。民主监督具有直接性、广泛性和有效性的特点。普通群众掌握了知情权，才有监督权。因此，加强群众监督必须切实扩大民主，增强党政机关公务、政务和政治生活的透明度，保证群众的知情权、参与权、建议权和一定程度的决策权。组织人事、纪检监察、审计司法等监督职能部门要进一步疏通群众监督和社会监督渠道，创造条件，保障权益，使自下而上、由外到内的监督更加严密有力，将基层领导干部真正置于社会和人民群众的广泛监督之中。
8
篇三：同志式监督提醒方面问题
当前干部监督工作中存在的主要问题及对策建议作者：李利立来源：《决策探索·下旬刊》2012年第5期
我们党从始至今，从上至下，十分注重对干部的监督管理工作，通过建章立制、警钟常鸣等一系列探索实践，取得了明显工作成效，但与党的事业的发展需要相比，干部监督管理工作仍很薄弱，存在着一些突出问题，需要我们不断地研究新情况，拿出新措施，找出新办法。
一、存在的主要问题
（一）监督管理意识不强
一是不敢监督管理。下级对上级怕“意见好提日子难过”；上级对下级怕得罪人，或因为自身不过硬，怕“拔出萝卜带出泥”；同级之间，则怕伤和气，影响关系。二是对监督管理内容理解狭窄。把廉洁不廉洁当成监督管理的唯一内容，忽略了对生活作风等方面的监督管理。三是不懂监督管理。认为监督管理是执纪执法部门的事，明哲保身，洁身自好。
（二）干部监督管理制度执行不到位
经过多年的实践摸索和完善补充，对领导干部监督管理的体系和制度已经比较健全，任期审计制度、个人收入申报制度等均有较强的针对性。但在实际工作中，操作执行不到位，有的形同虚设，有的虎头蛇尾，有的时紧时松，造成许多“漏洞”。
（三）能否严格贯彻党纪条规的严肃性问题
党纪条规在实际操作当中，遇到权力、人情关系等干扰时常会大打折扣，本应严肃处理的却被轻描淡写的批评教育取代，本应彻底清查的却以就事论事为借口，浅查则止，以致一些领导干部的违纪违规行为不能得到及时制止，严重损害了党员干部的整体形象，削弱了党的凝聚力和号召力。
二、导致的不良后果
（一）形成多项监督上的“真空”区
一是上级鞭长莫及的监督“盲区”。在实际工作中上级组织不能及时、全面、准确地了解下级干部的真实思想、生活、工作情况。二是同级有名无实的监督“暗区”。单位内部制定的监督制度比较原则，具体实施细则少；领导班子内部相互间怕影响团结，彼此不愿、不想监督。三是下级无能为力的监督“特区”。有些单位该公开的事项不公开，下级不知内情，无法监督。
（二）部分领导干部思想不佳、作风不实少数领导干部享乐主义、官僚主义、名利思想较为严重，在工作中只是琢磨如何快出“政绩”，漠视群众疾苦、置实际于不顾，玩数字游戏、做虚假文章。也有的工作中虚于应付、作风轻浮。作决策时，自以为是、轻易拍板。民主集中制变成“一人说了算”，正确的意见和建议得不到采纳。
（三）易产生权力滋生腐败
监督不力，容易使一些领导干部手中的权力失去制约和监督，权力逐步成为一些人谋私的工具，权权、权钱、权色交易等腐败现象也应运而生。最大的恶果就是容易给一些贪污腐败者钻制度的空子，致使一些消极腐败现象越来越隐蔽、越来越难以被发现。
三、对策
（一）落实责任，狠抓制度的执行与落实
一是落实任期目标责任制。健全领导干部工作实绩考核的指标体系，任期未满不得随意调换；任期目标未实现，就地免职或降职，切实增强各级领导干部的责任感和使命感。二是审计制度。要对领导干部的财务状况、工作绩效进行审计；要实现任前、任中、离任审计，结合定期审计，防止以权谋私和弄虚作假。三是领导干部谈心谈话制。组织部门要定期与各部门、单位一把手进行谈心谈话，一把手与班子成员进行谈心谈话，及时了解掌握思想动态，发现问题早打招呼，早作诫勉。四是完善民主生活会制度。通过民主生活会对领导干部的工作、思想、生活、作风、绩效情况开展民主讲评，将领导干部的批评与自我批评意见公之于众，并将讲评结果记入个人档案，与干部使用紧密结合起来。
（二）“严”字当头，切实强化干部监督队伍建设
要狠抓干部监督队伍的行风建设和素质提高，把严格执法、严肃处理作为教育管理的两重点，把讲学习、讲政治、讲正气贯穿于干部监督队伍工作、生活的始终。执法执纪部门要敢于并勇于对自身队伍中存在的不健康思想和不良行为“开刀”，将不合格者清除出干部监督队伍，保证干部监督队伍的纯洁性和先进性，使之做到敢听敢讲敢罚、肯干会干能干，防止监督职能的弱化。
（三）把握四条原则，增强监督管理效果首先，必须把握在政治上关心、爱护干部的原则。体现在实际工作中，应当主动地进行严格的监督管理，避免干部犯错误或使干部少犯错误，使干部真正感受到党组织的关心和爱护。其次，要把握立足于防范的原则。加强干部监督管理，既要“亡羊补牢”，更要“未雨绸缪”，着力点应集中在事前和事中，而事前防范是基础。再次，要把握突出重点的原则。重点加强对各级领导班子“一把手”的监督管理，既监督管理好“一把手”，又充分调动“一把手”带头开展监督管理的积极性，干部监督管理工作才能取得事半功倍的成效。最后，要把握整体合力的原则。坚持党内纪律监督、监察机关政纪监督、人大法律监督、检察机关司法监督、新闻部门的舆论监督、群众团体和公民个人的社会监督多方联动，以形成整体合力的效应。
（作者单位：采油一厂纪检监察科）
篇四：同志式监督提醒方面问题
监督存在的问题监督议题是人大监督工作的重要载体。如何根据实际选准、定好监督议题，是开展工作必须认真思考和面对的现实问题。笔者认为，当前地方人大常委会选择、确定监督议题，主要存在三个方面的不足：
1.内容安排偏多。由于顾及平衡、难以取舍，议题内容的安排往往偏多，造成重点不够集中、准备不够充分、监督不够深入。同时，由于人大常委会召开会议的次数和时间安排有限，相当一部分议题无法纳入会议内容进行审议，只能采取召开主任会议听取汇报、组织专题视察等形式进行监督，虽也能起到发现问题、推动工作的目的，但由于缺乏明确的法律效力，在一定程度上弱化了监督力度，也影响了实际监督效果。
2.理念存在偏差。在选定议题时存在两个偏重：一是偏重于工作监督工作监督和法律监督是人大监督工作的两种主要形式。但在具体实践中，由于法律监督程序相对复杂，且人大机关法律专业人才欠缺，在监督形式的选择上较多采用听取审议专项工作报告、组织工作视察，执法检查明显偏少，规范性文件备案审查工作也刚步入正轨。二是偏重于政府工作。对本级一府两院实施监督，是宪法和法律赋予地方人大及其常委会的重要职权。但在实践中，由于对围绕中心、服务大局的理解不够全面、准确，对人大在民主法制建设中的主导作用重视不够，在选择议题时往往过多关注政府工作，针对两院工作的监督议题安排较少。
3.行权不够到位。地方组织法规定，地方人大常委会讨论决定本行政区域内的政治、经济、教育、科学、文化、卫生、环境与资源保护、民政、
民族等工作的重大事项，其内容涉及经济、政治和社会生活的各个方面。在实践中，对于常规性的监督内容，比如国民经济和社会发展计划、半年预算执行情况、财政决算、上年财政预算执行和其它财政收支的审计工作报告等议题，常委会每年都依法安排审议，但对于一些事关区域发展和群众切身利益、社会普遍关注的问题，如较大的规划变动和重大建设事项，较少或未能及时列入监督的计划，导致监督盲区、缺位现象的存在，影响了人大法定职权的有效行使。
笔者认为，监督议题的选定，是一个需要长期探索和持续努力的实践过程。监督法关于发现和选定监督议题的三个标准和六条途径都是原则性的规定，只有从人大工作的特点和规律出发，积极探索符合监督工作内在要求的选题路子，才能有效避免选题的随意性和盲目性，真正做到突出重点、客观务实、安排合理。
在选题思路上，要正确处理三个关系一是全局性与普遍性的关系。人大的制度设计和工作性质决定了监督议题必须带有全局性与普遍性。一方面，人大工作是党和国家工作的重要组成部分。做好监督工作，必须着眼全局，找准定位，紧紧围绕经济建设这个中心，紧紧围绕区域工作大局，紧紧围绕发展中的重大问题，积极行使法定监督职权，充分体现人大工作谋全局、议大事、促发展的总体思路和要求。另一方面，人民代表大会制度是人民当家作主的根本途径和最高实现形式，检验人大工作成效，最终要看大多数群众的意愿是否得到体现、切身利益是否得到维护、民主权利是否得到保障。人大工作只有始终坚持以人为本，坚持群众路线，高度关注民生，把实现好、维护好、发展好最
广大人民的根本利益作为出发点和落脚点，努力在推进发展中解决好人民群众最关心、最直接、最现实的利益问题，才能具有更加坚实的群众基础，才能保持旺盛的生命力。因此，科学选定监督议题，要兼顾和平衡好全局性与普遍性的关系，把各个途径反映的关系经济社会发展大局和群众切身利益的带有全局性、普遍性、倾向性的重要问题列为监督内容，确保监督议题符合党委总体工作部署、切合地方发展大局、顺应群众实际诉求。
二是工作监督与法律监督的关系。工作监督和法律监督是人大监督工作的两大重要手段，能否处理好两者之间的关系，在很大程度上影响和决定着监督议题的效果与质量。正确处理两者的关系，要按照敢于监督、善于监督的要求，针对不同领域、不同内容科学安排监督议题，在保证监督效果的基础上合理选择监督形式，使两者互融互补，保证监督工作在广度和深度上取得更佳效果。工作监督方面，重点要放在事关改革发展稳定大局和社会普遍关注的突出问题上，综合运用听取和审议专项工作报告、计划和预算审查等形式，通过有效监督支持促进一府两院工作;法律监督方面，重点要放在保障法律法规正确实施上，通过开展执法检查、规范性文件备案审查，促进依法行政、公正司法，推动和谐社会建设。
三是严格依法选题与适时调整议题的关系。依法按程序办事是人大工作的基本特点。体现在议题的选定上，每年监督计划都在年初以书面文件的形式下发，做到一年早知道，且一般情况下鲜有调整，这是由人大工作的性质所决定的，也体现了权力机关履行法定职权的严肃性。但是，当今社会是一个瞬息万变的信息社会，有些新情况、新问题不一定都能在年初前瞻和预计到，也就无法在议题的安排上予以充分的考虑和顾及，这在一定
程度上影响了监督工作的灵活性和针对性。因此，要在执行年度工作计划的基础上，根据形势变化，结合实际情况，适时调整议题，使监督工作更加符合实际、更加切实可行。
在实际运作中，应探索完善四项机制1、监督议题的征集机制。根据监督法的有关规定，逐步建立相应的议题收集反馈机制，及时把六个途径反映的问题和监督法规定的突出的问题、集中反映的问题和普遍关注的问题准确全面完整地传递给人大及其常委会，确保相关信息不迟滞、不阻梗、不失真，为人大更加科学合理地选定监督议题提供原始素材，奠定坚实基础。2、监督议题的筛选机制。人大监督议题，重在筛选，贵在精炼。有些议题监督效果不尽人意，与选题不当有着直接的关系。从实践来看，只有进行必要的分析论证和提纯过滤，才能保证选定的议题、监督的事项属于事关最广大人民利益或是某一社会群体迫切需要解决的问题，从而使监督具有更高的社会价值，实现监督效益的最大化。因此，在筛选监督议题时要注重选择那些事关发展大局、事关广大群众的根本利益、事关社会和谐稳定的议题。对准备列入监督内容的议题，事前要组织可行性研究，分析预测可能的监督效果，确保议题的选定切实可行、利于操作。监督议题的评价机制。建立必要的评估制度，对经过筛选的议题进行系统评价，以判断是否具有全面性、普遍性和可操作性，是否体现事关全局、事关民生、事关长远的要求。通过对筛选议题的评价，力求使监督议题更能把握全面、服务大局，更加切合实际、体现民意。此外，还可定期对监督效果进行综合评价，以利于总结经验、查找问题、分析根源，不断提高
监督工作的质量和水平。监督议题的公开机制。积极探索常委会监督计划、监督内容、监督议题
的公开工作。通过报刊、电视、等平台，通过与新闻单位建立互动机制，对不同的监督工作，选择合适有效、生动活泼的公开形式，及时向代表通报，向社会公开。要进一步创新公开的形式，丰富公开的内容，坚持正确的舆论导向，力求使议题的选定和实施过程成为汇民情、集民意、聚民智的过程，使人大工作自觉置于代表和社会的监督之下。
在我国，随着经济和政治体制改革进程的不断推进，出现了很多行政腐败的现象，严重阻碍了我国的改革发展步伐。现阶段我国正处于政府职能转变的关键时期，政府的各项工作都卓有成效，在法治政府不断发展的同时，人民群众的法律意识和法制观念也在逐渐增强，全社会对依法行政的要求越来越高。加强对权力的制约和监督，已成为我们党和国家政权建设的一个重要课题。适时加强对行政权的制约，有效遏制行政腐败，是当前我国建设社会主义市场经济和民主政治的内在要求，也是更进一步落实反腐工作的重要举措。因此，建立一个科学有效的行政监督机制已经势在必行；否则，行政执法的权力会被滥用，行政执法的目的将难以实现，公众利益也必将会受到威胁。现行的行政监督还存在着一系列的问题和缺陷，需切实进行改革和完善。
一、行政监督的内涵监督就是监察、督促，在行政管理活动中的监督称为行政监督。现代行政观念产生于19世纪末20世纪初，美国学者古德诺在《政治与行政》一书中提出了政治是国家意志的表现，行政是国家意志的执行的著名论断，
将行政从政治中脱离出来，因此对于行政监督可以从广义和狭义两方面来理解[1]。广义上的行政监督是指享有监督权的国家机关、政党、社会团体及组织和公民个人等，对行政主体及其公务人员的行政行为进行监察与督促的活动[2]。狭义的行政监督就是指享有监督权的国家机关，对行政主体及其公务人员的行政行为进行监察与督促的活动。基于我国社会发展的实际情况，我们更倾向于从广义上理解行政监督，因为这样能够更加全面地了解行政监督的现状及其发展趋势。无论是国家机关、政党、社会团体与组织或者新闻舆论媒体及公民个人，他们都是行政监督的主体，都依法享有各自的监督权力与权利。在此基础上，通过各种监督主体之间的相互联系，相互配合，相互补充可以更好地制约行政权力，有效地惩治腐败。
二、我国行政监督中存在的主要问题我国行政监督在促进政府依法办事、提高公务员素质等方面发挥了不可或缺的作用[3]。我国已经形成了内外部相结合的具有__特色的行政监督体制，并在我国社会主义现代化建设的实践中发挥了积极的作用。但同时我们也必须看到，行政监督在实际的运作过程有很多值得我们注意和研究的问题。具体来说，行政监督中存在的问题主要表现在以下几个方面：（一）监督意识淡薄，公众参与意识差。监督意识包括监督主体积极参与监督的意识和监督对象自觉接受监督的意识。公众的监督意识不强，不能够正确行使国家法律赋予自己的监督权力，他们认为行政监督就是有权力的去管无权力的，而且由于当前我国行政决策的公开透明度不够，使得监督主体不能深刻认识到这一决策的危害性，因而不敢参与到行政监督中来，以免得罪人。作为监督主体的行政执法人员，有些执法人员思想政治
素质不高，工作中不能很好地坚持原则，有的则缺乏扎实的理论知识能力素养，面对当前腐败现象国际化的特点，建立一支高素质的执法队伍已经迫在眉睫。就监督对象而言，一些国家行政工作人员缺乏对监督制约的重要认识，缺少自觉接受监督的意识。他们认为监督并不是针对他们而言的，反感甚至厌恶他人对自己的监督，更有甚者，竟然会对监督者进行报复，使得整个行政监督的法制化方面陷入一种混乱的状态。这些都说明了我国目前行政监督体制下的监督意识不够强。
（二）行政监督主体分散，尚未形成有效合力。我国现行的行政监督是主体多、机构多、方式多、渠道多的多元化行政监督体制。监督主体的广泛性是行政监督的特点，主要包括国家机关、政党、社会团体、社会组织、新闻舆论媒体以及公民个人等。这些都是行政监督的主体，但是他们都是在各自的职责范围内进行监督，各自分散展开工作，没有形成高效统一的集合体，处于分散运行的状态。而这样的监督方式，一方面使得监督主体各自的监督能力受到限制，难以发挥监督体系的最大效用，另一方面也会造成监督成本和资源的浪费，造成分工不清的尴尬局面，最终削弱整个行政监督的整体效能，导致行政监督合力的缺乏。
（三）行政监督立法欠缺，法制化程度偏低。行政监督是一种法制监督，必须始终坚持法制化原则，而完善的行政监督立法则是建立科学有效的行政监督机制的重要前提和保障。尽管目前我国已经在行政监督立法方面取得了一定的成绩，但是我们也不得不清醒地认识到，我国行政监督立法发展缓慢，行政监督法律供给不足，尚未形成完整的法律监督体系。例如，对于新闻舆论监督而言，法律并没有制定相应的法律加以保障，仍旧是一
个法律上的空白，导致新闻工作者经常在工作中受阻。还有就是，在一些专门性的监督中，由于法律缺少明确的监督规范和监督程序，也使得监督权的运行无从下手。这些都在很大程度上削弱了行政监督的效能，损害了监督工作的严肃性。
（四）行政监督形式单一，难以发挥整体效能。行政监督的形式可以分为事前监督、事中监督和事后监督。对于一个完整的监督体系而言，这三种监督应该同时存在[4]。但是，在实际的生活中，往往是事后追惩性监督较多，忽视了事前预防和事中监督，只是在结果出现后给予补救，而忽视了预防的功能，这样容易造成行政偏差和腐败现象，导致行政监督陷入消极被动的局面。这样一来，会使很多公务人员在心理上形成一种放松的心态，不注重事前的监督，不能积极有效地投入到行政监督中来，从而使得行政监督在长时间的僵持下往往难以形成巨大的威慑作用。（五）行政监督机制不健全，行政公开程度低。一方面，我国现行的监督制度缺少对行政机关及其公务人员的责任规制，使行政监督没有达到理想的监督效果，从而也使得行政人员的道德素养没有得到有效地提高，究其原因就是没有建立起有效的监督机构，才使一些官员滥用手中权力有了可乘之机。另一方面，我国现行监督制度中有效地制约公权力的舆论监督机制还很匮乏。媒体监督仍然是我国行政监督中的一个薄弱环节，《新闻法》的立法空白使得新闻工作者的舆论监督权受到多方的侵犯，不能很好地履行监督职责。此外，政府信息公开化的程度不够，也使得群众的政治参与机制有所欠缺，人民群众不能很好地表达自己的声音，捍卫自己的利益。
三、完善我国行政监督的对策分析
为了有效地解决我国现行行政监督中存在的问题，从整体上健全我国的行政监督体制，实现行政监督的最大社会效能，进而推进依法行政的进程，建设法治政府，必须对现行的行政监督进行完善，笔者认为应当从以下几方面进行努力：
（一）增强监督意识，提高监督效能。从坚持行政监督的实效性原则出发，以最终履行监督职责、实现监督效果为目标，加强监督主体和监督对象的监督意识。一方面，监督主体应积极主动地行使国家法律赋予的监督职权，深刻意识到自己肩负的监督责任对于促进国家行政机关依法合理行政的重要性。各监督主体之间应该相互协调配合，形成监督合力，以高度的责任感和使命感，积极参与到行政监督中来，使监督落到实处，发挥制约行政权力的作用；另一方面，监督对象应积极自觉地接受行政主体的监督，特别是一些领导干部，更应该提高自身党性修养，不断提高自我约束的意识，树立正确的人生观和价值观，增强接受监督的意识，做到对党、对人民负责。
（二）整合监督主体，形成监督合力。保持行政监督机关的独立性，是我们行使职权的基础，但是各监督主体之间的工作分散，缺少协调，监督尚未形成合力，已经严重影响了监督体系的整体功能的发挥，因此有必要建立一个综合性的协调机构，以整合监督合力。在具体的运行过程中，可以先将各监督主体的目标加以协调，然后在监督过程中可以使各监督机构之间能够有机联系，互相配合，使各种分力最终形成一股强大的合力，形成一个有机的统一体，确保监督过程的科学有序进行。只有形成监督合力，才能最大程度地实现监督的整体社会效能，推进政府法制建设的进程。
（三）完善监督立法，确保法律供给。行政监督作为一种法制监督，必须始终贯彻其法制化的原则，将法律规定作为其一切活动的准则和出发点。在我国的现行监督体制下，应加快监督立法的进程，既要制定专门的监督法律法规，又要制定统一的行政程序法，使监督的过程严格按照法律程序进行。同时针对新闻媒体的监督受阻的现状，也应加快《新闻法》的立法进程，并针对具体运行过程中的新情况、新问题，及时进行法律法规的修改和完善，并应有所创新，只有这样才能为行政监督提供可靠的法律保障。
（四）完善监督方式，实行全程监控。落实行政监督的全程性原则，使行政职权的运作成为一个过程，也只有在运作的过程中，行政职权才能得到有效的控制。我们必须重视事前和事中两个环节，并将事后环节放于事前、事中的基础上，将三者衔接在一起，构成一个统一的整体，否则，无论缺少哪一个，都不能算是完整的行政监督体系，不能有效地防止行政权力的滥用，从而破坏了监督制度的权威和公信力。
（五）创新监督机制，坚持行政公开。我们应建立相关的行政人员的道德机制，提高行政人员的道德修养，从而建立一支高素质的执法队伍，并完善监督责任追究制，使每个行政人员都能为自己的行为负责。而且，我们也应该完善舆论监督机制，加强新闻立法，以切实保障新闻工作者的权益。更重要的是，我们要完善政府信息公开制度，始终坚持行政监督的公开性原则，进一步扩大政务的公开性和透明度，为公众参与行政监督创造良好的政治环境。
四、结语行政监督是民主政治的本质特征，是保证党政机关公正廉洁的重要环节，
科学有效的行政监督体制对于加强和改善行政执法，提高执法水平，推进行政体制改革，促进行政权力的合法、合理行使具有重要意义。同时对于提高行政行为的社会效益以及依法合理促进法治政府的建设，优化政府形象等方面也扮演着重要角色。因此，我们有必要对行政监督中存在的问题进行分析并进行完善，以提高行政监督体系的有效性，实现行政监督的最大监督效能，维护公众利益，建设法治文明。
审查和批准财政预算，监督预算的执行，是宪法和法律赋于各级人大及其常委会的重要职权。做好预算审查监督工作对规范预算行为，推进科学理财、民主理财和依法理财，完善人民代表大会制度，体现人民当家做主具有重要的意义。
一、预算审查监督存在的主要问题近年来，区人大及其常委会对财政预算监督力度不断加大，一些常规性的审查监督工作做得越来越细，程序也在不断地规范，但在一些重点问题上，始终难以有所突破，对预算实质性的监督始终无法深入，人大及其常委会对预算的审查监督职权还没有完全发挥，主要体现在：1、机构及人员配备不适应预算审查监督工作的`需要。财政预算具有较强的专业性和技术性，涉及内容广泛，人大开展财政预算监督必须拥有一批具有较高专业知识的财会人员。目前县级人大常委会大多没有预算工委，财政预算审查监督的具体工作由财经委负责，而大部分县级人大常委会财经委仅有一到二人，缺乏足够的力量和专业人才开展经常性监督，达不到预算审查监督工作的要求，并且大多数人大代表和常委会组成人员不是财经专业人员，缺乏常识，不可能深入、全面地进行审查。
2、审议时间不足，审议实效有待提高。《监督法》规定，县级以上人民政府财政部门在本级人民代表大会举行的30日前向人大提交预算草案。而在实际工作中很难做到，往往只提前一个星期左右，在如此短的时间内要高质量完成初审工作，难度非常大。因为审查的不仅只是粗略的财政预算、决算报告，而是预算、决算草案本身，初审期间需要作必要的调查研究，需要核对一些情况和数字，必要时还要做协调工作等。由于审议时间较短，财经委还要忙于撰写审查报告和决议草案，难以进行实质性审查监督，使初审工作流于形式。
3、预算编制不科学，预算工作存在制度缺陷。一是每年人代会一般在1月底或2月初召开，此时的预算编制正在进行中，这样就造成预算先执行、后编制、再审批的现象。每年将近有三个月无法按预算执行，不符合先有预算，后有支出的原则，影响了预算的严肃性和权威性。二是预算编制存在随意性，预算精准度不够，透明度不高，部门预算改革还有待进一步深化。三是每年的预算执行结果中存在着大量的超收收入，为政府随意性理财留下了制度活口。四是转移支付资金在地方可用财力中占有很大比重，但存在着转移支付数额不固定，结构不合理，分配和使用的程序不够规范、透明，监督机制不够健全，使这部分资金游离于人大监督之外。五是政府在预算执行中随机性大，临时性追加支出多，人大与政府之间预算资源和预算信息很不对称，使人大无法深入开展实时动态监督。
4、审计监督缺位，审计结果运用具有一定局限性。《地方组织法》规定：县级以上的地方各级人民政府设立审计机关。地方各级审计机关依照法律规定独立行使审计监督权，对本级人民政府和上级审计机关负责，而不是
直接对权力机关负责。审计报告在很大程度上只是一个问题线索提供者，属于政府内部审计范畴，人大采用审计部门的审计结果进行监督带有一定的局限性。同级财政本身作为一个政府部门，由政府审计部门来审计政府本身，提供的审计报告很难做到客观公正，《地方组织法》第五十四条规定政府如何当好人大的执行者太笼统，影响人民代表大会审查批准预算和常委会监督预算执行的效果。
5、法律责任缺失，监督手段疲软。一是法律法规对违反预算执行及其他违法行为只有原则性规定，承担责任的规定也非常笼统，法律责任过轻，缺乏约束力度，《监督法》也没有法律责任的专门条款。二是法律只赋予了人大及其常委会的监督权，却没有设定处置权，人大及其常委会对监督结果最终成为建议权。三是由于人大常委会权责不对等，往往导致《监督法》赋予人大常委会的问责性监督手段在实践中运用存在难度，一定程度上影响了人大监督的权威，导致人大及其常委会的监督实效不尽人意。
二、加强和完善人大预算审查监督的几点建议为认真履行宪法和法律赋予的职责，进一步推进程序性监督向实质性监督的转变，促进依法理财，针对预算审查监督中存在的问题，我认为今后加强和完善预算审查监督应从以下几方面努力。1、加强监督队伍建设。一是地方人大应设立专门的预算审查监督机构，并配备具有专业知识和实践经验的工作人员。二是在人大代表和人大常委会组成人员结构中应有一定比例的精通财经知识的专业人才，加强人大对预算进行实质性审查监督的力量。三是人大财经委可相应聘请有财经专业知识人员，作为财经委的聘请委员，保证审查队伍有专业力量参与审查监
督工作。2、提前预算编制时间，全面推进部门预算改革。安排充足的编制时间可
提高预算编制的准确性，保证预算编制的质量。财政部门编制下年度预算的时间应每年的10月前开始，年底完成整个预算草案的编制工作。逐步扩大预算编制的范围，凡属财政一级预算拨款的单位，都要编制部门预算，并提交人大审查;细化预算的编制和报送人大审批的内容，按照有关法规要求，预算收支细化到类、款、项、目;规范专项资金支出预算，专项支出预算要求细化到项目;将预算内外资金统筹安排，实行综合预算。
3、提前介入，加强预算初审。在预算草案编制初期，人大预算审查工作机构应主动地提前介入预算编制环节，与政府有关部门保持联系和沟通，及时了解和掌握预算编制中的情况和问题，对预算草案的编制提出合理的意见建议和为预算草案的初审和审议打下基础。扩大初审的主体，组织精通财政、审计、财务的人大代表参与初审工作，提高初审质量。在初审中，要抓住预算审查重点，着重考虑预算编制的科学性和精准度。
4、严格预算执行，加强对预算执行的日常监督。预算一经批准，必须严格执行，不得随意变更，严格控制预算追加，杜绝预算执行的随意性。预算执行过程中需要调整，应当及时报送人大常委会审查，预算超收收入可纳入下年度预算编制，当年确需使用的，应当提前编制使用方案，并报送人大常委会审查。要健全财政预算执行情况月报告制度和建立定期的检查分析报告制度，可借鉴广东省人大常委会的做法，人大预算审查工作机构与财政国库集中支付系统的电脑实行联网，建立实时在线财政预算监督系统，对财政拨付的每一笔资金进行动态监督，增强人大对预算执行情况监
督的时效性，实现对财政预算执行情况的实时、全程监督，提高监督实效。5、理顺审计体制，加大审计监督力度。审计部门要加大审计力度，认真
做好审计工作，在日常的审计工作中发现预算中的重大问题，应当及时向人大常委会报告。人大常委会要善于指导、支持审计部门开展工作。审计部门提交的审计报告要客观、公正、详细地反映审计存在问题，使审计监督与人大监督有机结合起来。
篇五：同志式监督提醒方面问题
党员干部廉政提醒谈话记录四篇党员干部廉政提醒谈话记录四篇
第一篇
谈话主要内容：一是警钟常鸣，自警自醒，切实增强领导干部拒腐防变
的意识。作为领导干部，一定要清醒地认识到，腐败必将断送前途命运，腐败必将导致家破人亡，腐败必将危及单位的利益，危及全体干部职工的利益。
二是常思常省，防微杜渐，始终坚守拒腐防变的底线。领导干部要常弃非分之想，“千腐败、万腐败，都是思想先腐败”;要常记亲人之嘱，在诱惑面前多一分清醒、多一分理智、多一分定力;要常惧法纪之威，始终牢记《廉政准则》，遵守党纪国法;要常思监督之益，视监督为别人对自己的帮助，视监督为矫正自我的“良师益友”。
三是牢记宗旨，加强修养，不断提高拒腐防变的能力。领导干部要思想要纯正，要千干净净、清清白白保持清廉本色;品行要端正，诱惑再多，自己的人生步子不能乱套;为人要厚道，对生活要积极乐观，对工作要锐意进取，对同事要和睦相处，对得失要宠辱不惊;作风要优良，把“三严三实”作为干部行为准则，自觉抵御消极腐败现象的侵蚀。
四是认真落实党风廉政建设责任制，一岗双责、两手抓。
党员干部廉政提醒谈话记录四篇
实践证明，党风廉政建设责任制是督促各级党政领导班子、领导干部高度重视并切实担负起党风廉政建设和反腐败工作重任的一项重要的行之有效的制度。深入开展党风廉政建设和反腐败斗争，要求领导干部必须一岗双责，两手抓，扎扎实实地在自己的职责范围内，对照学校的规章制度，落实好党风廉政建设责任制的要求。
五是廉洁自律，切实履行好职责。领导干部一要廉洁自律做表率，这样才符合领导资格，二要认真履行职责，不失职、不渎职。因而，要有如履薄冰、如临深渊的警觉。
谈话对象表态：我一定严格按照书记的要求，工作上以高标准为目标，生活上以大众化为尺度；养清廉之风，尽勤政之职;时刻保持共产党人本色，做一个政治定，思想纯洁，道德高尚的人。
第二篇
谈话主要内容：一、加强政治理论学习。在工作中做到“讲党性、重品行、重表率”。继续加强党纪律法规的学习。二、认真履行职责，努力做好本职工作。要增强责任感、使命感，不断激励自己，克已奉公。要正确行使权力，自觉
党员干部廉政提醒谈话记录四篇
接受群众的监督。三、遵纪守法，坚决做到廉洁从业。必须增强法纪意识，
自觉遵守党纪国法和各项规章制度，切实做到依法纪办事。四、切实履行职责，进一步促进部门的党风廉政建设，
维护部门同志团结。
表态：我一定谨记书记的要求，严格要求自己，遵纪守法，切实履行之间的职责。
第三篇谈话主要内容：
第一,要遵守政治纪律和政治规矩,做个明白人。虽然你不是党员，但是一定要有信念，要遵守党的纪律,自觉按照党风廉政建设的要求,按照党员的要求,严格自己，约束自己,做到勤政廉洁。
第二,要加强学习,提高思想认识。一方面是党的理论知识的深造和学习，时刻都不能放松,时刻都不能丢弃,要利用时间多进行自学。同时，还需要多加强专业知识的学习,思考如何将工作做的更好。
第三，要敢于担当,要有所作为。遇到难题和困难,一定要想办法去解决,不能一有问题就推脱,一有麻烦就躲避,做一个有责任、有担当的人,相信依靠你的智慧和潜力,-定
党员干部廉政提醒谈话记录四篇
能在这个岗位上作出好的成绩的。我一定按照书记的要求，严格要求自己，努力学习专业
知识，全力做好工作，为城建局的工作尽自己的一份力量。
第四篇谈话主要内容：一是要增强责任意识，自觉履行好党风廉政建设职责。这就要求你要时刻提醒自己，在抓好业务的同时，还要强化自律，杜绝自己出现违反中央八项规定、“四风”问题等违纪违规的现象。一定要提高认识，在其位谋其政，而不能在其位谋其私利，高标准、严要求自己，包括自己身边的人、家人。对发现的问题，一定要有思想认识，要及时向上级反映。二是要强化学习，加强自身修养。你虽然不是党员，但是信念和修养一定要有意识地去提升。一方面要加强党的理论知识的学习，积极向党组织靠拢；另一方面也要加强知识的学习，多方面发展自己，不要让自己只停留在业务层面。三是要自觉接受监督，不断提升自我。尤其是在具体的工作中，一定要以身作则，严格要求自己；同时，也要让自己阳光化，自觉接受他人对你德能勤绩的监督，有好的意见和建议要及时采纳，这样才能不断提升自己。四是要立足本岗，发挥潜能，创造价值。在今后的工作
党员干部廉政提醒谈话记录四篇
中，肯定会遇到不少挑战和问题，一定要有责任和担当，立足本岗，不退缩、有作为，让自己发光发热。
谈话对象表态：我保证按照书记的要求，努力学习，积极参加组织活动，完成组织交给的各项任务。按照“八条标准”严格要求自己，树立高度的责任感和敬业精神，一切以党和人民利益为出发点，勤勤恳恳，求真务实，为城乡建设事业贡献出自己的力量。
篇六：同志式监督提醒方面问题
当前党员领导干部监督方面存在问题及对策近几年，中共中央加大了干部制度改革力度，先后出台了《党政领导干部选拔任用工作条例》、《党内监督条例〈试行〉》、《关于对党员领导干部进行诫勉谈话和函询暂行办法》、《关于党员领导干部述职述廉的暂行规定》、《党政领导干职务任期暂行规定》、《党政领导干部交流工作规定》和《党政领导干部任职回避暂行规定》等，进一步加强对党政领导干部的监督，有力地促进了党风廉政建设。但从目前了解情况看，在对党政领导干部监督方面仍存在一些不容忽视的问题：
一、部门权力过于集中，监督缺乏有效性。当前，从一些官员腐败案件揭露的情况看，国家权力部门化，部门权力个人化，个人权力商品化是其大肆敛财的体制原因。一些财权、物权、人事权较集中的机关和部门，已成为腐败案件的高发区，主要官员“前腐后继”。外部监督不力，相互制衡不够，内部监督虚位，是当前我国一些党政部门的普遍现象。一些职能交叉的部门，又相互扯皮，对自己有利的抢着干，无利的互相推诿，损害的是国家和公民的利益，谋取的是个人和小团体的利益。
二、对领导干部特别是行政"一把手"的实施有效监督不够。一是缺乏同级和自上而下的监督制约机制。某些监督环节的空档和误区，使一些本该受到严格监督的领导干部往往得不到有效监督。一些地方主要领导身居要职，个人逃避监督，组织上的监督很不到位，有关制度也形同虚设。二是集体领导流于形式。一些领导干部独断专行，不尊重班子成员的意见，任意越权包揽；有
的班子成员原则性差，看领导眼色行事，使一些错误意见也能通过合法程序。三是维护党内制度的严肃性失之于宽，失之于软。对抵制、干扰和破坏党内监督的行为，目前尚无可操作的规定及检查的标准。
三、权力运行过程缺乏有效的程序制约和保障。目前，随着《行政许可法》的贯彻实施，行政审批过多过滥的现象有所遏制，但一些地方和部门审批程序、办事程序仍然存在不规范、不健全的问题，譬如有关法律法规相对滞后，多数属于内部规章，对执行者缺乏强有力的约束。一些地区为上项目，先由计划部门批准立项，有了政府批文后，再去找资金、办理其他手续的事比较普遍。更有甚者干脆跳出程序之外，由领导出面打招呼、定项目，即所谓的首长项目、领导工程。
四、垂直单位党员领导干部监督存在盲区。从近几年查处的重大违法违纪案件来看，垂直单位领导干部在监管方面存在“地方管不了，上级管不好”的问题。一些地方实行“条条管理”的行业，已成为腐败案件的高发区。
五、纪检监察机关对党政领导干部任用工作实施监督不够，监督方式不规范，力度不大。一些地方干部带病提拔的现象时有所闻。
建立健全领导干部监督制约机制，是一个涉及各个方面艰巨复杂的系统工程，它的构建和完善有赖于党的建设加强，有赖于我国经济体制和政治体制改革的深化，有赖于国家法制化的进程，需要我们统筹规划。因此，要建立相对完善的对领导干部监
督的长效机制，充分发挥人大监督、民主监督、新闻监督和专门机关的监督，特别要充分发挥党内监督的重要作用，切实加强对党员领导干部的监督。
第一，完善领导干部民主生活会制度，加强领导班子成员的内部监督。完善领导干部民主生活会制度，核心是要提高民主生活会质量。每次民主生活会前，参会人员应采取“群众提、自己找、上级点、互相帮”等方法，主动听取上级党组织意见，积极倾听群众呼声，查找当前存在的突出问题，确定生活会的主题。主题要重点突出，不要面面俱到。会前，领导班子成员还要广泛征求群众意见，认真撰写发言提纲，深刻进行自我剖析，充分做好准备。民主生活会上，应坚持“团结-批评-团结”的方针，认真严肃地开展批评和自我批评。对民主生活会上提出的问题，应制定和落实整改措施，在狠抓落实上下工夫。上级党组织应派人参加下级领导班子民主生活会，以加强管理和监督，切实担负起督促检查的责任。
第二，完善领导干部重大事项报告制度和收入申报制度，加强对领导干部家庭和个人的监督。目前，这两项制度普遍存在报告和申报主体范围过窄、申报事项不够严密和监督不力等问题，要在实践中不断完善。应该扩大报告和申报主体的范围，不但“各级党的机关、人大机关、行政机关、政协机关、审判机关、检察机关中的县（处）级以上领导干部以及国有大中型企业负责人，”应该纳入报告和申报范围，县级法院、
检察院、公安、金融、证券、税务、工商、海关等单位中的关键岗位的中层领导干部以及乡镇党委书记、乡镇长等科级干部也应该纳入报告和申报的范围。领导干部报告的事项范围还应扩大，收入申报也不能仅仅局限于工资表，对一些投资股票、证券收入、房屋出租收入等新形式的收入也应该列入申报范围。此外，应该对领导干部报告的重大事项和申报的收入进行监督检查，解决一些地方和部门存在的“报而不查”的问题。逐步实现由收入申报向财产申报过渡。第三，建立和完善巡视、“三谈两述”和纪委参与干部任用监督等制度，加强自上而下的监督。巡视制度作为一项新制度，还有待于在实践中不断积累经验，不断加以完善。坚持任前廉政谈话、诫勉谈话、纪委书记同下级党政主要负责人谈话等制度，改进谈话方式，强化对领导干部各方面的监督。不断改进纪检监察机关参与干部任用监督的方式方法，对群众反映强烈、存在违纪问题的干部，不仅绝不能提拔重用，而且要从严查处。对干部使用不当造成恶劣影响的，要按照有关规定追究相关领导人员的责任。
第四，逐步推进党务公开，加强广大党员群众对领导干部的监督。各级党组织应根据《中国共产党党章》等党内有关法规的规定和各地实际情况，除依纪依法应当保密的事项外，将党组织
的决策和决议、干部任免情况等党员群众关心的问题在适当的范围内予以公开，以不断增强党组织工作的开放度和透明度，使党员更好地了解和参与党内事务。当然，党务公开不是全部公开，也不是一下子公开，而是根据党内法规的规定和各地实际逐步公开。各级党组织既要在实践中继续探索党务公开的特点和规律，不断拓展公开的内容，创新公开的形式，规范公开的程序。推进党务公开应和建立完善党内情况通报制度、党内情况反映制度、党内重大决策征求意见制度结合起来，切实加强党员群众对领导干部的监督，实现监督关口前移。
第五，加大改革力度，从源头上强化对干部行使权力的监督和制约
要以“制权、管钱、用人”为主线，以体制、机制、制度和管理创新为动力，加强对权力的制约、资金的控制和用人的监督，全面推进反腐败治本抓源头工作。进一步推进行政审批制度、财政体制、干部人事制度、投资体制、司法体制、金融体制六项改革；完善招投标制度、国有经营性土地使用权和矿产权有偿出让、国有产权交易等四项制度；加强行政服务中心、经济发展环境投诉中心、综合招投标交易服务中心、国库集中支付中心等四个中心建设；深化政务、厂务、村务、公用事务公开工作。实行阳光操作，使权力运行公开透明，加大制约效果，确保监督的有效性。
篇七：同志式监督提醒方面问题
党员干部的党内监督中存在问题与对策摘要：监督意识，是实施党内监督的思想基础。不断强化党员干部的党内监督意识是开展好党内监督工作的前提条件。要提高党员干部的监督意识，教育是解决问题的根本性措施，是增强全党监督意识的重要手段。加强对党员领导干部的党内监督，必须在理顺监督体系上狠下功夫，发挥各方面的监督优势，坚持党内监督与党外监督相结合，形成合力，提高监督的整体效能。
关键词：党员干部党内监督健全机制廉政建设
加强对党员领导干部的党内监督是加强党的执政能力建设的迫切需要，是从源头上预防腐败的根本途径。在新的形势下，油田企业要加强对党员领导干部的党内监督，必须深入贯彻落实《中国共产党党内监督条例（试行）》，建立健全有效的党内监督机制，从源头上预防和治理腐败，促进党风廉政建设。
一、当前党员干部党内监督存在问题
一是党内监督意识淡薄。一些党员和干部对党内监督认识不深不透，进行监督的意识和接受监督的意识不浓、不强，在监督问题上搞“两张皮”，说起来重要，做起来次要，忙起来不要，制约了党内监督活动的充分开展，削弱了党内监督的应有成效。
二是监督的主体存在不愿不敢监督。下级对上级怕打击报复，怕领导给自己穿小鞋，影响自己的前途，不敢监督；上级对下级怕得罪人，丢选票，不愿监督；同级领导班子内部怕伤了和气而影响团结，不想监督。
三是监督的客体拒绝监督。个别党员领导干部接受监督不自觉，习惯于监督别人，而不愿意接受别人监督，怕丢面子、失威信，甚至在思想上对监督有反感和厌恶情绪，有的甚至寻机报复监督者，严重影响了他们行使民主权力的积极性。从目前情况看，笔者认为要解决企业党内监督存在的这些问题，应着力抓好以下几个方面的工作：
二、抓好党内监督工作的对策
1、抓好思想教育，增强党员干部的监督意识
要通过多渠道多形式的耐心细致的宣传教育工作，使大家清楚地认识到，加强党内监督，是新时期党的建设的形势和任务的迫切需要，是保持党的工人阶级先锋队性质的有力武器，是实现党的正确领导的重要保证，是增强党的凝聚力、战斗力的有效措施。贯彻落实《党内监督条例》是当前和今后一个时期各级党委和纪检监察机关的一项重要政治任务，必须把增强监督意识和被监督意识作为关键，强化对党员领导干部的思想教育和培训，不断提高党员干部参与监督和接受监督的自觉性。一是要结合工作实际，通过开展经常性的理想信念教育，使党员
领导干部树立正确的世界观、人生观、价值观，自觉运用马列主义的立场、观点和方法去认识党内监督的本质，为自我监督提供思想保证；二是要通过开展经常性的党纪条规教育，使党员领导干部了解党内监督的方针、任务、内容和方式方法，明确哪些事能做，哪些事不能做，注意约束自己在工作圈、生活圈、交际圈中的行为，强化自我监督意识；三是通过开展经常性的典型案例教育，使党员领导干部明确违纪违法将造成的严重后果，不断增强自我保护意识，注重个人修养，在思想上要顶得住歪理，在作风上要耐得住艰苦，在行动上要管得住小节，提高党员领导干部抵御不正当利益诱惑的自觉性。
2、突出工作重点，强化对党员干部的监督制约
一是抓好事前监督，把住干部任用的“入口关”。选拔什么样的人进入我们的干部队伍和各级领导班子，是决定干部队伍素质的基础，是保证干部队伍纯洁健康的第一道关口。在选拔任用干部时，必须坚持“四化”方针和德才兼备的原则，坚决执行《党政领导干部选拔任用工作条例》，建立健全选人用人责任制，严格按照民主推荐、民主测评、民主考察、党委集体讨论及任前公示等一系列规定和程序，真正把政治素质高、业务能力强、政绩突出、清正廉洁、群众公认的优秀干部选拔到领导岗位上来。二是抓好事中监督，把住干部日常“行为关”。对各级领导干部的日常行为进行有效的监督，是保证他们正确运用权力，自觉廉洁勤政的重要方面。在建立权力制约机制上，除要认真贯彻落实已有的领导工作制度外，还要建立一套科学的、合理的严格限制权力行使的相关制度，形成对权力制衡的机制，严格限定权力范围，防止权力失控。要以健全民主集中制为核心，严格程序，规范议事规则，加强对“三重一大”决策的监督，杜绝个人或少数人决定重大事项，使决策程序更加严格，提高决策的民主化、科学化水平。要坚持不懈地抓好党员领导干部的廉政教育和纪律教育，使党员领导干部牢记“两个务必”，自觉按照“四大纪律、八项要求”去做，不断增强领导班子成员的纪律观念和廉洁从政意识，规范从政行为，防止行为失范。三是抓好事后监督，把住干部的“惩戒关”。对贪污腐败惩治不严，对违法违纪追究不力，就难以发挥出监督制约的应有效能。在对党员领导干部的监督和考核中，好的要提拔任用，对有轻微问题又构不成违纪的党员干部，采取个别谈话、提醒告诫和批评教育等形式及时指出其存在的问题，督促其整改；对于极少数敢于违法违纪的干部，必须给予党纪政纪的制裁，不允许任何人干扰纪律的执行，不允许任何人逍遥于党纪政纪之外，在坚持“法律面前人人平等”的原则上毫不含糊，在惩处上决不手软，以维护纪律的严肃性。
3、理顺体制、拓宽渠道，保证党内监督顺利进行
（一）严格党内生活原则，强化领导班子成员的相互监督。党内监督的基础是党内民主，严格党内生活原则性，最重要的是要抓好领导班子的内部监督。《党内监督条例》把实行“集体领导和分工负责”作为十项监督制度的第一条，并对主要负责人带头执行民主集中制，做出了更明确、更严格的规定。在实际工作中，要按照《党内监督条例》要求，凡属企业的重大问题，必须经过充分酝酿、协商和讨论，集体决策，按程序进行，防止决策失误。
（二）要拓展监督渠道，推进群众监督。第一，加强教育，提高职工群众自
身素质，引导群众参与监督。要通过不断的思想政治教育，不断提高职工的政治思想觉悟，努力提高职工群众的政策、法律水平，不断增强职工群众的监督能力，使职工群众能够正确行使监督权，既敢于监督，又善于监督。第二，实行厂务公开，保障职工群众的知情权，便于群众监督。我们必须本着方便、直接的原则，实行厂务公开，提高厂务活动的透明度，进一步扩大公开的内容，职工关心的热点问题要让职工参与，让群众知情，这样就把企业政策制定、重大问题决策置于职工群众的有效监督之下。
篇八：同志式监督提醒方面问题
townpartycommitteesetuptwostudyeducationsteeringgroupcustomizedresearchtargetedmonitoringonsiteobservationrandomwaytimelyunderstandingpartymembersordinarypartymembersstudyidentifyresolvesymptomsensureeducationsolideffectivepoororganizationperfunctoryresponsibilitieswellseriouscriticismseriousaccountabilityleadpartyleadingcadresshouldsetwholetownlayersdrivenmodellayeruponlayerformationoverallgeneraleffectlinkageleadingcadresshouldlearnfirstfrontaskingothersdoyoufirstdoothers当前党员领导干部监督方面存在问题及对策近几年中共中央加大了干部制度改革力度先后出台了党政领导干部选拔任用工作条例党内监督条例试行关于对党员领导干部进行诫勉谈话和函询暂行办法关于党员领导干部述职述廉的暂行规定党政领导干职务任期暂行规定党政领导干部交流工作规定和党政领导干部任职回避暂行规定等进一步加强对党政领导干部的监督有力地促进了党风廉政建设当前党员领导干部监督方面存在问题及对策
近几年，中共中央加大了干部制度改革力度，先后出台了《党政领导干部选拔任用工作条例》、《党内监督条例〈试行〉》、《关于对党员领导干部进行诫勉谈话和函询暂行办法》、《关于党员领导干部述职述廉的暂行规定》、《党政领导干职务任期暂行规定》、《党政领导干部交流工作规定》和《党政领导干部任职回避暂行规定》等，进一步加强对党政领导干部的监督，有力地促进了党风廉政建设。但从目前了解情况看，在对党政领导干部监督方面仍存在一些不容忽视的问题：
一、部门权力过于集中，监督缺乏有效性。当前，从一些官员腐败案件揭露的情况看，国家权力部门化，部门权力个人化，个人权力商品化是其大肆敛财的体制原因。一些财权、物权、人事权较集中的机关和部门，已成为腐败案件的高发区，主要官员“前腐后继”。外部监督不力，相互制衡不够，内部监督虚位，是当前我国一些党政部门的普遍现象。一些职能交叉的部门，又相互扯皮，对自己有利的抢着干，无利的互相推诿，损害的是国家和公民的利益，谋取的是个人和小团体的利益。
二、对领导干部特别是行政"一把手"的实施有效监督不够。一是缺乏同级和自上而下的监督制约机制。某些监督环节的空档和误区，使一些本该受到严格监督的领导干部往往得不到有效监督。一些地方主要领导身居要职，个人逃避监督，组织上的监督很不到位，有关制度也形同虚设。二是集体领导流于形式。一些领导干部独断专行，不尊重班子成员的意见，任意越权包揽；有
的班子成员原则性差，看领导眼色行事，使一些错误意见也能通过合法程序。三是维护党内制度的严肃性失之于宽，失之于软。对抵制、干扰和破坏党内监督的行为，目前尚无可操作的规定及检查的标准。
三、权力运行过程缺乏有效的程序制约和保障。目前，随着《行政许可法》的贯彻实施，行政审批过多过滥的现象有所遏制，但一些地方和部门审批程序、办事程序仍然存在不规范、不健全的问题，譬如有关法律法规相对滞后，多数属于内部规章，对执行者缺乏强有力的约束。一些地区为上项目，先由计划部门批准立项，有了政府批文后，再去找资金、办理其他手续的事比较普遍。更有甚者干脆跳出程序之外，由领导出面打招呼、定项目，即所谓的首长项目、领导工程。
四、垂直单位党员领导干部监督存在盲区。从近几年查处的重大违法违纪案件来看，垂直单位领导干部在监管方面存在“地方管不了，上级管不好”的问题。一些地方实行“条条管理”的行业，已成为腐败案件的高发区。
五、纪检监察机关对党政领导干部任用工作实施监督不够，监督方式不规范，力度不大。一些地方干部带病提拔的现象时有所闻。
建立健全领导干部监督制约机制，是一个涉及各个方面艰巨复杂的系统工程，它的构建和完善有赖于党的建设加强，有赖于我国经济体制和政治体制改革的深化，有赖于国家法制化的进程，需要我们统筹规划。因此，要建立相对完善的对领导干部监
督的长效机制，充分发挥人大监督、民主监督、新闻监督和专门机关的监督，特别要充分发挥党内监督的重要作用，切实加强对党员领导干部的监督。
第一，完善领导干部民主生活会制度，加强领导班子成员的内部监督。完善领导干部民主生活会制度，核心是要提高民主生活会质量。每次民主生活会前，参会人员应采取“群众提、自己找、上级点、互相帮”等方法，主动听取上级党组织意见，积极倾听群众呼声，查找当前存在的突出问题，确定生活会的主题。主题要重点突出，不要面面俱到。会前，领导班子成员还要广泛征求群众意见，认真撰写发言提纲，深刻进行自我剖析，充分做好准备。民主生活会上，应坚持“团结-批评-团结”的方针，认真严肃地开展批评和自我批评。对民主生活会上提出的问题，应制定和落实整改措施，在狠抓落实上下工夫。上级党组织应派人参加下级领导班子民主生活会，以加强管理和监督，切实担负起督促检查的责任。
第二，完善领导干部重大事项报告制度和收入申报制度，加强对领导干部家庭和个人的监督。目前，这两项制度普遍存在报告和申报主体范围过窄、申报事项不够严密和监督不力等问题，要在实践中不断完善。应该扩大报告和申报主体的范围，不但“各级党的机关、人大机关、行政机关、政协机关、审判机关、检察机关中的县（处）级以上领导干部以及国有大中型企业负责人，”应该纳入报告和申报范围，县级法院、
检察院、公安、金融、证券、税务、工商、海关等单位中的关键岗位的中层领导干部以及乡镇党委书记、乡镇长等科级干部也应该纳入报告和申报的范围。领导干部报告的事项范围还应扩大，收入申报也不能仅仅局限于工资表，对一些投资股票、证券收入、房屋出租收入等新形式的收入也应该列入申报范围。此外，应该对领导干部报告的重大事项和申报的收入进行监督检查，解决一些地方和部门存在的“报而不查”的问题。逐步实现由收入申报向财产申报过渡。第三，建立和完善巡视、“三谈两述”和纪委参与干部任用监督等制度，加强自上而下的监督。巡视制度作为一项新制度，还有待于在实践中不断积累经验，不断加以完善。坚持任前廉政谈话、诫勉谈话、纪委书记同下级党政主要负责人谈话等制度，改进谈话方式，强化对领导干部各方面的监督。不断改进纪检监察机关参与干部任用监督的方式方法，对群众反映强烈、存在违纪问题的干部，不仅绝不能提拔重用，而且要从严查处。对干部使用不当造成恶劣影响的，要按照有关规定追究相关领导人员的责任。
第四，逐步推进党务公开，加强广大党员群众对领导干部的监督。各级党组织应根据《中国共产党党章》等党内有关法规的规定和各地实际情况，除依纪依法应当保密的事项外，将党组织
的决策和决议、干部任免情况等党员群众关心的问题在适当的范围内予以公开，以不断增强党组织工作的开放度和透明度，使党员更好地了解和参与党内事务。当然，党务公开不是全部公开，也不是一下子公开，而是根据党内法规的规定和各地实际逐步公开。各级党组织既要在实践中继续探索党务公开的特点和规律，不断拓展公开的内容，创新公开的形式，规范公开的程序。推进党务公开应和建立完善党内情况通报制度、党内情况反映制度、党内重大决策征求意见制度结合起来，切实加强党员群众对领导干部的监督，实现监督关口前移。
第五，加大改革力度，从源头上强化对干部行使权力的监督和制约
要以“制权、管钱、用人”为主线，以体制、机制、制度和管理创新为动力，加强对权力的制约、资金的控制和用人的监督，全面推进反腐败治本抓源头工作。进一步推进行政审批制度、财政体制、干部人事制度、投资体制、司法体制、金融体制六项改革；完善招投标制度、国有经营性土地使用权和矿产权有偿出让、国有产权交易等四项制度；加强行政服务中心、经济发展环境投诉中心、综合招投标交易服务中心、国库集中支付中心等四个中心建设；深化政务、厂务、村务、公用事务公开工作。实行阳光操作，使权力运行公开透明，加大制约效果，确保监督的有效性。
篇九：同志式监督提醒方面问题
近年来，通州区委组织部紧紧围绕全面从严治党、从严管理干部的要求，聚焦干部日常管理监督，不断探索从严从实管理监督干部新举措，在全市乃至全省率先构建“能上能下、容错纠错、鼓励鼓励〞三位一体干部管理制度体系，干部监督工作取得新的成效。但是面对全面从严治党的新形势、新要求，当前干部监督工作还存在一些问题，需要进一步分析和思考。一、存在的问题一是监督渠道比拟单一。对干部的日常监督渠道主要依靠考察、信访、审计等，难以综合反映其履职能力、思想状况、工作和生活作风，对于干部最容易出问题的八小时以外的“生活圈〞、“社交圈〞监督存在盲区和漏洞。事后监督较多，事前监督较少，干部的一些严重问题往往都是在被查处后才得以暴露，而通过日常管理监督主动发现隐患的不多，预防性的事前、事中监督比拟薄弱。二是监督机制不够完善。上级对下级的监督只见外表，难见本质，有的搞亲疏关系而放弃监督，有的搞利害相关而回避监督；同级监督软弱无力，相互之间碍于情面，一团和气；内部监督流于形式，民主集中制执行不力，特别是对“一把手〞构不成有效的内部约束，有的班子成员往往看其眼色行事，不敢得罪。三是制度执行不够严格。制度标准出台的多，严格执行的少，比方离任交接制度、征求纪检监察机关意见制度等往往形式大于实质；正面标准行为的规定多，违反规定的处置措施少，比方领导干部个人
有关事项报告制度，移交纪检机关查处的机制衔接还不够；过于抽象、笼统的规定多，具体可操作的规定少，比方干部提醒函询诫勉制度，对于哪些应该提醒，哪些应该诫勉，规定和标准过于宽泛，实际操作很难把握。
二、建议对策一是健全监督网络，扩大监督效果。实施干部管理负面清单制度，构建干部日常管理立体网络。对干部的监督由单位内延伸到单位外、组织延伸到社会、由“八小时以内〞延伸到“八小时以外〞，重点加强对“一把手〞的监督。构筑“防范线〞，对干部的活动和行为做出标准，建立超前、管用、有约束力的监督制度；构筑“辅助线〞，采取教育、引导和鼓励等方法，促使领导干部的家属在廉政方面对其进行积极的提示、批评和监督；构筑“举报线〞，建立群众举报网络，提前介入领导干部的社交圈、娱乐圈、生活圈，及时获取有效信息，以便组织上及时发现某些领导干部的倾向性、苗头性问题；构筑“纠察线〞，聘请监督员，经常性地对消费、娱乐场所进行明察暗访，对领导干部的社交区进行跟踪了解；构筑“警示线〞，强化对领导干部的舆论约束，加强对报纸、电视、网络等媒体的舆情引导，加大正面典型的宣传力度，正确引导舆情，为干部选拔任用工作和干部监督工作创造良好的社会气氛。二是培育监督意识，营造良好气氛。一要教育各级干部克服逃避监督的错误心态，真正把来自组织、群众和社会的监督看作是对自己的关心和保护，树立“监督是对干部最大的关心〞意识，从而自觉接
受监督。二要加强干部监督意识，克服“唱黑脸〞的心理障碍，敢于监督，敢于说真话，增强干部的使命感和责任感，从而不断增强工作的自觉性和主动性。三要前移监督关口，坚持正面教育和事前监督为主，引导干部自重、自省、自警、自励，守法遵纪，防止犯错，从而实现对干部的保护，防患于未然。
三是坚持统筹兼顾，增强监督合力。一要强化外部协调，按照谁主管谁牵头的原那么，进一步明确和细化联席会议成员单位职责，互通情况，交流信息，研究对策，实行“互动式〞监督，充分发挥执纪执法部门在加强干部监督方面的积极作用。二要强化内部沟通，组织部门内部要对干部监督工作进行合理分工，进一步明确干部监督机构与干部管理机构的职责，形成分工负责、密切协作、齐抓共管的工作格局。三要强化舆论监督，充分运用舆论监督手段，加强对干部选拔任用工作和领导干部的监督，正面引导领导干部标准从政行为，坚持依法行政、依法用权。积极应对舆情突发事件，正确引导舆论宣传。四要拓宽信息渠道，充分发挥干部监督员、网络监督、信访举报、“12380〞举报及网上举报等监督手段的作用，及时收集信息，并与干部考察考核、奖惩任免、日常监督相结合，形成齐抓共管的干部监督预防体系。
篇十：同志式监督提醒方面问题
当前党员领导干部监督方面存在问题及对策近几年中共中央加大了干部制度改革力度先后出台了党政领导干部选拔任用工作条例党内监督条例试行关于对党员领导干部进行诫勉谈话和函询暂行办法关于党员领导干部述职述廉的暂行规定党政领导干职务任期暂行规定党政领导干部交流工作规定和党政领导干部任职回避暂行规定等进一步加强对党政领导干部的监督有力地促进了党风廉政建设当前党员领导干部监督方面存在问题及对策
近几年，中共中央加大了干部制度改革力度，先后出台了《党政领导干部选拔任用工作条例》、《党内监督条例〈试行〉》、《关于对党员领导干部进行诫勉谈话和函询暂行办法》、《关于党员领导干部述职述廉的暂行规定》、《党政领导干职务任期暂行规定》、《党政领导干部交流工作规定》和《党政领导干部任职回避暂行规定》等，进一步加强对党政领导干部的监督，有力地促进了党风廉政建设。但从目前了解情况看，在对党政领导干部监督方面仍存在一些不容忽视的问题：
一、部门权力过于集中，监督缺乏有效性。当前，从一些官员腐败案件揭露的情况看，国家权力部门化，部门权力个人化，个人权力商品化是其大肆敛财的体制原因。一些财权、物权、人事权较集中的机关和部门，已成为腐败案件的高发区，主要官员“前腐后继”。外部监督不力，相互制衡不够，内部监督虚位，是当前我国一些党政部门的普遍现象。一些职能交叉的部门，又相互扯皮，对自己有利的抢着干，无利的互相推诿，损害的是国家和公民的利益，谋取的是个人和小团体的利益。
二、对领导干部特别是行政"一把手"的实施有效监督不够。一是缺乏同级和自上而下的监督制约机制。某些监督环节的空档和误区，使一些本该受到严格监督的领导干部往往得不到有效监督。一些地方主要领导身居要职，个人逃避监督，组织上的监督很不到位，有关制度也形同虚设。二是集体领导流于形式。一些领导干部独断专行，不尊重班子成员的意见，任意越权包揽；有
的班子成员原则性差，看领导眼色行事，使一些错误意见也能通过合法程序。三是维护党内制度的严肃性失之于宽，失之于软。对抵制、干扰和破坏党内监督的行为，目前尚无可操作的规定及检查的标准。
三、权力运行过程缺乏有效的程序制约和保障。目前，随着《行政许可法》的贯彻实施，行政审批过多过滥的现象有所遏制，但一些地方和部门审批程序、办事程序仍然存在不规范、不健全的问题，譬如有关法律法规相对滞后，多数属于内部规章，对执行者缺乏强有力的约束。一些地区为上项目，先由计划部门批准立项，有了政府批文后，再去找资金、办理其他手续的事比较普遍。更有甚者干脆跳出程序之外，由领导出面打招呼、定项目，即所谓的首长项目、领导工程。
四、垂直单位党员领导干部监督存在盲区。从近几年查处的重大违法违纪案件来看，垂直单位领导干部在监管方面存在“地方管不了，上级管不好”的问题。一些地方实行“条条管理”的行业，已成为腐败案件的高发区。
五、纪检监察机关对党政领导干部任用工作实施监督不够，监督方式不规范，力度不大。一些地方干部带病提拔的现象时有所闻。
建立健全领导干部监督制约机制，是一个涉及各个方面艰巨复杂的系统工程，它的构建和完善有赖于党的建设加强，有赖于我国经济体制和政治体制改革的深化，有赖于国家法制化的进程，需要我们统筹规划。因此，要建立相对完善的对领导干部监
督的长效机制，充分发挥人大监督、民主监督、新闻监督和专门机关的监督，特别要充分发挥党内监督的重要作用，切实加强对党员领导干部的监督。
第一，完善领导干部民主生活会制度，加强领导班子成员的内部监督。完善领导干部民主生活会制度，核心是要提高民主生活会质量。每次民主生活会前，参会人员应采取“群众提、自己找、上级点、互相帮”等方法，主动听取上级党组织意见，积极倾听群众呼声，查找当前存在的突出问题，确定生活会的主题。主题要重点突出，不要面面俱到。会前，领导班子成员还要广泛征求群众意见，认真撰写发言提纲，深刻进行自我剖析，充分做好准备。民主生活会上，应坚持“团结-批评-团结”的方针，认真严肃地开展批评和自我批评。对民主生活会上提出的问题，应制定和落实整改措施，在狠抓落实上下工夫。上级党组织应派人参加下级领导班子民主生活会，以加强管理和监督，切实担负起督促检查的责任。
第二，完善领导干部重大事项报告制度和收入申报制度，加强对领导干部家庭和个人的监督。目前，这两项制度普遍存在报告和申报主体范围过窄、申报事项不够严密和监督不力等问题，要在实践中不断完善。应该扩大报告和申报主体的范围，不但“各级党的机关、人大机关、行政机关、政协机关、审判机关、检察机关中的县（处）级以上领导干部以及国有大中型企业负责人，”应该纳入报告和申报范围，县级法院、
检察院、公安、金融、证券、税务、工商、海关等单位中的关键岗位的中层领导干部以及乡镇党委书记、乡镇长等科级干部也应该纳入报告和申报的范围。领导干部报告的事项范围还应扩大，收入申报也不能仅仅局限于工资表，对一些投资股票、证券收入、房屋出租收入等新形式的收入也应该列入申报范围。此外，应该对领导干部报告的重大事项和申报的收入进行监督检查，解决一些地方和部门存在的“报而不查”的问题。逐步实现由收入申报向财产申报过渡。第三，建立和完善巡视、“三谈两述”和纪委参与干部任用监督等制度，加强自上而下的监督。巡视制度作为一项新制度，还有待于在实践中不断积累经验，不断加以完善。坚持任前廉政谈话、诫勉谈话、纪委书记同下级党政主要负责人谈话等制度，改进谈话方式，强化对领导干部各方面的监督。不断改进纪检监察机关参与干部任用监督的方式方法，对群众反映强烈、存在违纪问题的干部，不仅绝不能提拔重用，而且要从严查处。对干部使用不当造成恶劣影响的，要按照有关规定追究相关领导人员的责任。
第四，逐步推进党务公开，加强广大党员群众对领导干部的监督。各级党组织应根据《中国共产党党章》等党内有关法规的规定和各地实际情况，除依纪依法应当保密的事项外，将党组织
的决策和决议、干部任免情况等党员群众关心的问题在适当的范围内予以公开，以不断增强党组织工作的开放度和透明度，使党员更好地了解和参与党内事务。当然，党务公开不是全部公开，也不是一下子公开，而是根据党内法规的规定和各地实际逐步公开。各级党组织既要在实践中继续探索党务公开的特点和规律，不断拓展公开的内容，创新公开的形式，规范公开的程序。推进党务公开应和建立完善党内情况通报制度、党内情况反映制度、党内重大决策征求意见制度结合起来，切实加强党员群众对领导干部的监督，实现监督关口前移。
第五，加大改革力度，从源头上强化对干部行使权力的监督和制约
要以“制权、管钱、用人”为主线，以体制、机制、制度和管理创新为动力，加强对权力的制约、资金的控制和用人的监督，全面推进反腐败治本抓源头工作。进一步推进行政审批制度、财政体制、干部人事制度、投资体制、司法体制、金融体制六项改革；完善招投标制度、国有经营性土地使用权和矿产权有偿出让、国有产权交易等四项制度；加强行政服务中心、经济发展环境投诉中心、综合招投标交易服务中心、国库集中支付中心等四个中心建设；深化政务、厂务、村务、公用事务公开工作。实行阳光操作，使权力运行公开透明，加大制约效果，确保监督的有效性。
篇十一：同志式监督提醒方面问题
纪委同级监督存在问题及对策建议纪委监督同级党委是我们党加强自身建设、加强权力监督制约、有效预防腐败的一项重要措施，也是同级监督反腐倡廉工作的重点难点问题。
一、当前纪检组对同级党组监督存在的困难。一是思想认识上的误区。在开展同级监督工作中，有的部门负责人的思想上对从严治党与中心工作之间的辩证关系还没有理清，认为监督严了，限制多了，影响部门的中心工作，从而对一些违纪问题不了了之。
甚至担心查处违纪案件会给本单位抹黑，以致年终考核时影响自己的政绩和干部职工的收入待遇，对纪检监察部门的工作汇报交流中会尽量回避存在的问题，有不同程度的淡化派出机构的参与权、知情权、查处权，有意弱化基层纪检组织的监督职能。
二是同级监督开展的难点。部门负责人认识不到位，在现行体制下，基层纪检监察部门对同级党政班子成员进行监督主要存在两个方面的障碍。一是思想上有障碍。纪检组长作为党组班子成员，“一口锅”里吃饭，监督主体在人、财、物、编制等方面依附于监督客体，往往把履行同级监督职责与服从同级党委剥离开来，过多地强调服从，而忽视了监督，“怕得罪人、怕丢选票”的思想坎难以逾越，不敢大胆履行同级监督职责。有时对发现的一些苗头性、倾向性问题，向上级纪委报告，怕受到“吃里扒外”、“爱打小报告”的指责;向班子成员本人指出又怕引起别人反感，思想顾虑压力大。
三是“四风”问题变相存在。停留在“不敢”层面。一是“不能”的制度笼子还不够严密。二是“不易”的监督难度日益增大。有些作风规定，制度制订得好，广大党员干部拥护得多，想一下子根治还比较困难。
二、组对同级党组实施有效监督的思考。一是主动融入，体现“驻”的优势。派驻纪检组的目的就是为加强驻在部门的党风廉政建设，推进反腐倡廉，保证政治生态清朗和肌体健康，核心是为促使驻在部门职能充分发挥，为党和各项事业持续健康发展提供纪律保证。所以派驻纪检组一定要围绕中心、服务大局，充分参与和支持驻在单位主体业务工作的开展，主动建言献策，共谋发展大计。
同时，只有充分融入驻在单位的工作中，才能真正熟悉其工作流程和运行状况，更贴近职工和服务对象，掌握一些有价值的情况反映和问题线索，对驻在部门及其领导的廉政情况有一个总体的把握，从而能跟好的履行监督职责。
二是灵活多样，发挥“探”的效果。派驻纪检组要善于眼观六路、耳听八方，通过扩展和延伸，让“探头”的作用发挥得更充分、更到位。像中医大夫诊疗疾病一样，综合运用“望、闻、问、切”四种手段，把脉驻在部门的生态和党风廉政建设情况，因人而异、对症下药。
用敏锐的眼光观察驻在单位的发展态势、干部的精神状态，总体感知或判断该单位遵守党纪国法、贯彻党和国家重大决策部署的意识和能力；用敏锐
篇十二：同志式监督提醒方面问题
监督工作存在的问题监督工作存在的问题我们党从始至今，从上至下，十分注重对干部的监督管理工作，通过建章立制、警钟常鸣等一系列探索实践，取得了明显工作成效，但与党的事业的发展需要相比，干部监督管理工作仍很薄弱，存在着一些突出问题，需要我们不断地研究新情况，拿出新措施，找出新办法。一、存在的主要问题（一）监督管理意识不强一是不敢监督管理。下级对上级怕意见好提日子难过；上级对下级怕得罪人，或因为自身不过硬，怕拔出萝卜带出泥；同级之间，则怕伤和气，影响关系。二是对监督管理内容理解狭窄。把廉洁不廉洁当成监督管理的唯一内容，忽略了对生活作风等方面的监督管理。三是不懂监督管理。认为监督管理是执纪执法部门的事，明哲保身，洁身自好。（二）干部监督管理制度执行不到位经过多年的实践摸索和完善补充，对领导干部监督管理的体系和制度已经比较健全，任期审计制度、个人收入申报制度等均有较强的针对性。但在实际工作中，操作执行不到位，有的形同虚设，有的虎头蛇尾，有的时紧时松，造成许多漏洞。（三）能否严格贯彻党纪条规的严肃性问题党纪条规在实际操作当中，遇到权力、人情关系等干扰时常会大
打折扣，本应严肃处理的却被轻描淡写的批评教育取代，本应彻底清查的却以就事论事为借口，浅查则止，以致一些领导干部的违纪违规行为不能得到及时制止，严重损害了党员干部的整体形象，削弱了党的凝聚力和号召力。
二、导致的不良后果（一）形成多项监督上的真空区一是上级鞭长莫及的监督盲区。在实际工作中上级组织不能及时、全面、准确地了解下级干部的真实思想、生活、工作情况。二是同级有名无实的监督暗区。单位内部制定的监督制度比较原则，具体实施细则少；领导班子内部相互间怕影响团结，彼此不愿、不想监督。三是下级无能为力的监督特区。有些单位该公开的事项不公开，下级不知内情，无法监督。（二）部分领导干部思想不佳、作风不实少数领导干部享乐主义、官僚主义、名利思想较为严重，在工作中只是琢磨如何快出政绩，漠视群众疾苦、置实际于不顾，玩数字游戏、做虚假文章。也有的工作中虚于应付、作风轻浮。作决策时，自以为是、轻易拍板。民主集中制变成一人说了算，正确的意见和建议得不到采纳。（三）易产生权力滋生腐败监督不力，容易使一些领导干部手中的权力失去制约和监督，权力逐步成为一些人谋私的工具，权权、权钱、权色交易等腐败现象也应运而生。最大的恶果就是容易给一些贪污腐败者钻制度的空子，致
使一些消极腐败现象越来越隐蔽、越来越难以被发现。三、对策（一）落实责任，狠抓制度的执行与落实一是落实任期目标责任制。健全领导干部工作实绩考核的指标体
系，任期未满不得随意调换；任期目标未实现，就地免职或降职，切实增强各级领导干部的责任感和使命感。二是审计制度。要对领导干部的财务状况、工作绩效进行审计；要实现任前、任中、离任审计，结合定期审计，防止以权谋私和弄虚作假。三是领导干部谈心谈话制。组织部门要定期与各部门、单位一把手进行谈心谈话，一把手与班子成员进行谈心谈话，及时了解掌握思想动态，发现问题早打招呼，早作诫勉。四是完善民主生活会制度。通过民主生活会对领导干部的工作、思想、生活、作风、绩效情况开展民主讲评，将领导干部的批评与自我批评意见公之于众，并将讲评结果记入个人档案，与干部使用紧密结合起来。
（二）严字当头，切实强化干部监督队伍建设要狠抓干部监督队伍的行风建设和素质提高，把严格执法、严肃处理作为教育管理的两重点，把讲学习、讲政治、讲正气贯穿于干部监督队伍工作、生活的始终。执法执纪部门要敢于并勇于对自身队伍中存在的不健康思想和不良行为开刀，将不合格者清除出干部监督队伍，保证干部监督队伍的纯洁性和先进性，使之做到敢听敢讲敢罚、肯干会干能干，防止监督职能的弱化。（三）把握四条原则，增强监督管理效果
首先，必须把握在政治上关心、爱护干部的原则。体现在实际工作中，应当主动地进行严格的监督管理，避免干部犯错误或使干部少犯错误，使干部真正感受到党组织的关心和爱护。其次，要把握立足于防范的原则。加强干部监督管理，既要亡羊补牢，更要未雨绸缪，着力点应集中在事前和事中，而事前防范是基础。再次，要把握突出重点的原则。重点加强对各级领导班子一把手的监督管理，既监督管理好一把手，又充分调动一把手带头开展监督管理的积极性，干部监督管理工作才能取得事半功倍的成效。最后，要把握整体合力的原则。坚持党内纪律监督、监察机关政纪监督、人大法律监督、检察机关司法监督、新闻部门的舆论监督、群众团体和公民个人的社会监督多方联动，以形成整体合力的效应。
监督工作存在的问题一、主要问题近年来，各地基层纪检监察机构落实三转，聚焦主业，狠抓建章立制，积极拍打苍蝇，使一些侵害群众利益的违纪违法行为得到了有效遏制，监督执纪问责工作取得了一定成效，农村政治生态得以修复，社会风气明显改观，但仍有一些问题严重制约着基层监督执纪工作的深入开展。一是基层纪检监察干部工作流动性差，不利于基层监督执纪工作的有效开展。有的基层纪检监察干部多年甚至一辈子在一个地方或部
门工作，与一些涉嫌违纪违法的人员或多或少有些个人感情，所以，对正常开展纪检监察工作，查处违纪违法问题时，难免不存在畏难情绪，十分不利于纪检监察工作开展。但如果经常性调换纪检监察干部，又存在工作业务技能方面的断档，给工作带来新的被动。
二是基层纪检监察干部缺乏办案经验，很难适应新形式下监督执纪工作的要求。有的基层纪检监察干部缺乏业务培训和实际工作锻炼，政策水平不高，办案技巧掌握不够；
有的口头表达、文字基本功还不够强，不熟悉党纪条规等业务知识，对经济发展政策、相关法律知识、会计知识知之甚少，存在着业务能力偏低的问题。加之一些违纪违法的作案用法更加隐弊，个别违纪违法人员对纪检监察机关的办案手法十分熟悉，他们不断提高自身的反侦查能力，想方设法来逃避惩处，将违纪违法事实隐藏的更深，这也给基层监督执纪工作增加了不少难度。
篇十三：同志式监督提醒方面问题
纪检干部监督工作存在的问题纪检干部监督工作存在的问题纪检监察机关是实施党内监督和行政监督的专门机关，在监督别人的同时，也在接受别人的监督。王岐山书记在中纪委二次全会上强调指出“信任不能代替监督”，对纪检监察干部监督管理工作提出了新的更高的要求。纪检监察机关不是“廉洁保险箱”，纪检监察干部不具备天然“腐败免疫力”，尤其在经济体制深刻变革、社会结构深刻变动、利益格局深刻调整、思想观念深刻变化的条件下，纪检监察机关只有切实增强自觉接受监督的意识，不断实现自我净化、自我完善、自我革新、自我提高，才能有底气更好地监督别人。一、充分认识纪检监察干部监督管理工作的薄弱环节纪检监察机关肩负着党和人民的重托，承担着反腐倡廉的重任。应该说，纪检监察机构自恢复以来，在惩治腐败，加强党风廉政建设，维护党的威信和保护人民群众利益方面，发挥了其他机关无法替代的作用，老百姓对此也是充分肯定的。毋庸讳言，我们也应看到纪检监察机关在自身建设和内部监督方面，还存在一些需要改进和完善的地方。从主观思想认识来看，少数纪检监察干部监督意识淡薄。少数领导干部对内部监督工作认识不足、重视不够，有的对存在的问题不敢正视，导致对干部的监督管理失之于宽、失之于软。个别纪检监察机关和纪检监察干部还存在特权思想，不愿接受监督。还有的纪检监察干部政治提拔上难于进步，对监督抱无所谓态度，思想上抵触，行动上应付。
从外部监督环境来看，组织和群众对纪检监察干部信任有余，监督不足。纪检监察干部同样面临着拉关系、说情、贿赂等方面的诸多考验，也存在廉政风险。目前，纪检监察干部防范风险更多靠自身的品格和操守来保证，但这种自我监督的维度毕竟是脆弱的。组织和人民把监督权力交给纪检监察机关，谁来监督纪检监察机关和纪检监察干部，一定程度上讲，存在信任大于监督、监督不够的问题。
从内在监督机制来看，纪检监察干部的监督体制不够完善。一是监督的办法还不够有效管用。目前各级纪检监察机关出台了内部监督管理文件和规定，有的比较笼统抽象，操作性不强;有的对干部八小时以内“工作圈”管理监督的多，对八小时以外“生活圈”、“社交圈”管理监督的少;对违反工作程序等一般性工作环节管理监督的多，对一些容易发生问题的部位和环节制约不够。特别是对领导干部和执纪执法中的自由裁量权还缺乏有效的监督措施，造成部分工作制度执行不够到位，在责任追究上往往碍于情面不能够从严处理，影响了监督效果。二是监督的渠道还不够畅通便捷。按照党章规定，纪律检查机关实行的是双重管理，但上级纪委离得远，对下级纪检监察机关不能形成经常性监督;同级党委对纪检监察机关往往又比较信任，容易忽视对其监督;下级监督缺乏有效的途径和办法，监督效果不够明显。由于信息不公开，干部与群众身份地位的不平等，沟通机制、群众知情机制不完善，导致群众参与监督的程度仍然不够。三是监督的方式还不够直接有力。对纪检监察机关和干部大多采用绩效考核、述职述廉等方式实施监督，往往注重工作层面的多，而忽视了思想层面的监督，监督方式还不够全面直接。
从监督的力量保障来看，监督的组织体系不够健全。一是缺乏一个专
门的监督机构。各地纪检监察机关内部监督的组织机构不统一、不健全，有的把干部监督工作放在干部室，有的放在办公室，有的放在机关党委，没有形成统一的干部监督机构。二是缺乏规范性的内部监督法规依据。尽管各地纪检监察机关对强化内部监督进行了探索，湖北省出台了《湖北省纪检监察系统内部监督暂行办法》，仙桃市也制定出台了《关于加强纪检监察系统内部监督的实施意见》，但从全国来看，目前还没有一个类似于《行政监察法》、《纪律处分条例》等规范性的全国纪检监察系统内部监督法规文件。三是缺乏操作性强的内外监督体系。纪检监察系统内部监督和外部监督体系不够系统，存在较大的随意性，可操作性也不是很强，有时存在前期监督调查和后期监督处置脱节，没有形成有效的监督闭合系统。
二、准确把握纪检监察干部监督管理工作的基本原则1.分权制约的原则。权力过于集中必然导致腐败。要保证纪检监察机关权力的正确行使，同样必须围绕信访承办权、案件检查权、定性量纪权、执法纠风权、干部选任权、资金资产处置权，建立健全权力制衡和监督机制，实现决策、执行和监督的相互分离、相互制约。对纪检监察机关班子成员之间实行合理分工，各室之间科学制权，实现分工制衡。2.上下结合的原则。干部监督是一个涉及多主体、多形式、多环节的系统工程。要全面推进党内监督、舆论监督、执法监督、民主监督、群众监督。明确上级纪委对下级纪委、“班长”对班子成员、班子成员对机关室主任应担负的监督职责及督查办法。坚持把自上而下的监督和自下而上的监督有机结合，形成有效制约和监督权力的监督机制。3.公示公开的原则。阳光是最好的防腐剂。权力只有在阳光下运行才能经得起组织和群众的检验。要把纪检监察的各项权力通过公开栏公示、
网络媒体公示、召开新闻发布会等形式向社会公开，主动接受监督。要对权力运行过程和各项防范措施的执行情况进行跟踪检查，及时总结，不断完善，并对外公开执行情况。
4.教育与惩处相结合的原则。干部监督是对干部最大的爱护、最好的保护、最真诚的帮助。干部监督工作要在惩处干部的同时体现对干部的教育爱护，两者相互结合，共同促进。惩处干部起到警示作用，引以为戒;教育干部起到保护干部，避免犯错误，惩处和教育干部都是对干部实行有效监督的形式，有利于促进纪检监察事业健康发展。
三、进一步推进纪检监察干部监督管理工作的对策建议1.着力纪检监察干部教育引导，强化自我监督。一是要树立主动接受监督的意识。纪检监察干部处在反腐倡廉第一线，如不增强主动接受监督的意识，拒绝监督，逃避监督，很容易陷入迷途，甚至自毁前程。要通过会议、专题讲座和党课等形式，组织学习《中国共产党党内监督条例》、《中国共产党纪律处分条例》和中央纪委、监察部有关文件，引导广大纪检监察干部不断增强自律意识和自觉接受监督的意识。二是要发挥好表率带头作用。打铁还需自身硬。作为纪检监察机关和纪检监察干部，要起表率作用，凡要求基层单位和部门执行的，纪检监察机关首先执行;凡要求别人做到的，纪检监察干部首先做到;凡要求纪检监察干部做到的，纪检监察机关的领导要首先做到。三是要开展好主题实践教育活动。每年组织开展内容不同的主题教育活动。开展好“四个先正于”(纪检监察机关先正于其他党政机关、纪检监察干部先正于其他党员干部、上级纪检监察机关先正于下级纪检监察机关、纪检监察机关领导班子成员先正于一般纪检监察
干部)教育。当前，在党的群众路线教育实践活动中，要把深入学习纪检监察工作纪律等贯穿于教育活动的始终，增强自我免疫力。
2.完善纪检监察业务工作流程，强化岗位监督。一是合理分权。按照委局领导班子、内设室、干部工作岗位三个层面，明确每一层面人员的岗位责任，逐一制定防范措施，实现“决策权”、“调查权”、“处分权”和“监督权”的相互分离，防止权力集中发生廉政风险。如，受理信访人员只受理信访转办，不直接查办案件，查办案件人员只调查突破案件，不从事案件定性处理。二是编制流程。针对容易发生的廉政风险点，编制业务工作流程，将风险点在业务工作流程上予以标识，并制定相应管控措施。如案件办理的案件谈话和调查取证两个风险节点，在案件办理流程上予以标识，同时，制定防控措施，要求案件谈话突破和外出取证时，必须2名办案人员同时参加，防止逼供或串供，取假证等情况发生。建立跟踪回访制度，由案件监督管理室、干部室找相关涉案人员进行回访，了解办案人员执行办案纪律情况。两年来，仙桃市共查找纪检监察机关岗位廉政风险点36个，制订完善业务工作流程图32个，对29项权力进行流程再造。三是加强防控。主要抓前期预防、中期监控和后期处置。前期防控主要是在思想道德建设和制度机制层面主动做好防控。中期监控主要是根据岗位廉政风险不同等级，实行分级管理、分级负责。一级廉政风险由委局主要领导监控;二级廉政风险由委局分管领导监控;三级廉政风险由内设机构负责人直接监控。后期处置主要是针对日常监控中发现的漏洞和薄弱环节，完善廉政风险防控措施，强化处置。重点实行“三书一究”，“三书”：《廉政风险预警告知书》、《廉政风险预警督办书》、《廉政风险责令整改通知书》;“一
究”：对有明显违纪行为，但情节较轻的，逐级建立报告制度，并按有关程序，由纪检监察机关干部管理部门介入调查处理;造成重大违纪违法问题的，依据有关规定追究责任，从严处理。
3.健全纪检监察内部监督办法，强化制度监督。把建立、健全和完善各项制度放在首位，建成覆盖干部监督管理工作各个环节的制度体系，从体制机制上筑牢监督防线。一是民主集中制。坚持民主议事，修订完善纪委常委会议事规则，凡重要工作和重大问题、干部任免、基本建设和大宗物资采购等都召开纪委常委会或班子成员会集体研究，保证民主决策、科学决策。二是公开公示制。逐步扩大公开范围和层次，提高公共权力的透明度，让权力在阳光下运行。将纪检监察机关业务工作流程在党务公开网和本地廉政网上公开，让群众知晓纪检监察机关权力，监督纪检监察干部正确行使权力。建立案件查办情况通报制度，及时向社会公开案件查处情况，接受社会对案件办理工作的监督。三是干部轮岗交流制。建立纪检监察机关干部轮岗制度，普通岗位5年内必须轮岗，重要岗位3年内必须轮岗。如，信访举报、案件检查、执法监察、纠风等重点岗位的工作人员，定期进行轮岗交流，加强权力监督，防止干部因从事某项工作时间过长，以权谋私、以案谋私，办人情案、关系案。四是责任追究制。按照“谁主管、谁负责”、“谁出问题追谁责”的原则，实行分层追责。对纪检监察干部在公务活动中有违纪或过错行为的，纪检监察组织主要负责人承担第一责任人的责任，分管领导承担重要领导责任，室主任承担直接领导责任，有关承办人承担直接责任。对有问题的干部，不护短、不袒护、不搞内外有别，坚决予以查处，对不适宜从事纪检监察工作的干部坚决予以调离。同
时，建立谈心谈话制度、定期巡访制度等，对有问题的纪检监察干部及时诫勉。对纪检监察干部每季度进行一次巡访，巡访被查处对象，巡访相关涉案人员，了解纪检监察干部工作情况，并把巡访结果作为年度考核、提拔任用、奖惩干部的重要依据。
4.拓宽纪检监察干部监督渠道，强化立体监督。目前，对纪检监察机关的监督仍然是以内部自觉遵纪守法为主、外部监督为辅的格局，要拓宽监督渠道，调动各方面力量参与监督纪检监察干部。一是组织监督。坚持上级监督下级，经常向省纪委监察厅汇报工作，接受上级纪检监察机关的监督。经常向市人大、市政协、民主党派等通报工作，接受组织的监督。明确干部室为纪检监察机关内部监督科室，开展经常性干部监督，保证权力的正确行使，保证纪检监察干部的清正廉洁。二是社会监督。聘请党代表、人大代表、政协委员、特邀监察员、离退休老干部等为行风建设监督员，定期召开座谈会，让行风监督员为纪检监察干部“把脉问诊”，对纪检监察干部实施全方位监督。三是舆论监督。要坦然面对舆论监督，坦言工作得失，习惯在监督下工作。要乐于与新闻媒体打交道，与记者交朋友，一方面，让媒体记者宣传纪检监察工作，营造纪检监察工作良好氛围;另一方面，让媒体记者监督纪检监察工作，规范纪检监察干部执纪行为。四是家庭监督。通过发放《家庭助廉倡仪书》，教育引导纪检监察干部家属当好家庭“哨兵”，把好纪检监察干部“八小时之外”关。
纪检干部监督工作存在的问题监督是纪委监委的基本职责、第一职责。监察体制改革以来，__市监督对象大幅增加，目前全市共有__名党员，__名监察对象。面对这么多的
监督对象，如何对其实施精准有效监督，构建风清气正的政治生态，是摆在纪检监察机关面前的一个重大课题。
一、存在问题发现问题是监督工作的生命线。从目前监督工作来看，2020年，__市纪委监委处置的__件问题线索中，日常监督发现问题线索__件，仅占比__%，这说明我们的监督工作还有很大差距和不足。(一)站位不高，思想认识有偏差。党章规定，纪委是党内监督的专责机关，其职责是监督执纪问责;监察法规定，监委是履行国家监察职能的专责机关，其职责是监督调查处置。无论是纪委还是监委，监督都是第一任务、第一职责，都要求坚决把监督挺在前面。但是，在实际工作中，有的纪检监察干部对政治机关的定位把握不准，不善于从政治上审视、分析和查处问题，重审查轻监督，认为办案是硬指标、监督是软任务，无论是监督检查室还是乡镇纪委和派驻机构都忙于办案而疏于监督;有的对监督的“再”监督认识不到位，出现监督“越位”、外行监督内行的现象;有的担当精神不强，主动亮剑不够，认为监督容易得罪人，导致监督弱化、虚化。(二)职责不清，权限职能有交叉。《中国共产党纪律检查机关监督执纪工作规则》专设监督检查一章，明确监督重点，规范监督方式，使监督更加有力。但是，《规则》对纪委监委各监督主体谁来统筹、职责分工、如何协作等没有详细规定。比如：第十二条规定，党风政风监督部门应当加强对党风政风建设的综合协调，做好督促检查、通报曝光和综合分析等工作。而监督检查室具体负责联系乡镇(单位)的日常监督，派驻机构负责驻在部门的派驻监督，与党风政风监督室在作风监督的职责上有交叉、有重
合。同时，监督检查室的日常监督和派驻机构的派驻监督在对象、内容上边界模糊，职责定位不够清晰，监督关系没有理顺，导致出现“九龙治水”、无序监督，或推诿扯皮、无人监督，或多头监督、资源内耗问题。
(三)机制不畅，统筹运行有阻力。党中央一体推进纪检监察体制改革，形成纪律、监察、派驻、巡视“四个全覆盖”的监督格局，为强化监督职责提供了重要支撑。实际工作中，党风政风监督室承担专项监督的安排部署、综合协调工作;监督检查室负责联系乡镇(单位)的日常监督(纪律监督、监察监督);派驻机构负责驻在部门的派驻监督;市委巡察办负责巡察监督，但是“四个监督”各管一块、单兵作战、行无定式，没有打破孤岛、聚拢五指，致使监督效果大打折扣。如：巡察办与监督检查室、派驻机构之间没有实现信息共享;监督检查室对派驻机构的联系指导作用没有发挥;党风政风监督室在专项监督上无力统筹“四个监督”，没有形成监督合力。
(四)手段不多，方式方法有欠缺。《中国共产党纪律检查机关监督执纪工作规则》对列席会议、听取汇报、廉政档案、意见回复等常规的监督方式均有点题，但在实践运用中，各监督主体普遍感到茫然，监督办法不多、方式不新，致使监督效果不佳。比如:监督检查室建立了领导干部廉洁档案，但是仅仅实现了档案见面、材料扫描，对监督对象的性格特征、岗位职责和廉政风险并不了解，这种粗放式的监督，形式大于内容;派驻机构在派驻监督上缺乏全局观念，未将“病树”“歪树”放在“森林”的整体之下分析研判，对驻在部门的政治生态和班子情况心中无数、画像不准;党风政风监督室在对“四风”问题的监督检查上依赖看资料、查账目等传统手段，不会运用“大数据”等科技手段，对隐形变异“四风”问题束手无策。
二、原因分析从监督方面的诸多问题可以看出，监督乏力已经成为制约纪检监察工作高质量发展的瓶颈之一，究其原因主要表现为“四个不匹配”。(一)能力素质和监督理念不匹配。从实际情况看，纪检监察干部的政治素养和业务能力与当前形势还不相适应。一是监督意识不强，不会督。监察体制改革后，如何按照监察法要求和“四种形态”标准对成倍增加的监察对象开展日常监督，显得力不从心。二是思维模式固化，不想督。局限于“安排什么干什么”“看好自己的一亩三分地”，对日常监督、派驻监督抓什么、怎么抓、如何抓考虑不深不细。三是担当意识缺乏，不敢督。受熟人社会影响，有些纪检监察干部在开展监督工作中拉不下脸、下不了手，弱化了监督工作的严肃性。(二)职责权限和监督格局不匹配。从表面看，“四个监督”是简单的1+，但目前4个1+小于4，因为各监督主体的职责权限不能有力支撑起“四个监督”一体化的格局。一是组织架构上，没有指导统筹“四个监督”的领导机构，监督缺少研判、规划统筹，导致各监督主体各说各的，各干各的，没有同向发力。二是职责定位上，监督职责、监督领域有交叉，也有留白，出现了重复监督或无人监督的困境和尴尬。三是人员力量上，各派驻纪检监察组和监督检查室的人员力量不足，在保障办案的前提下，很难有精力开展监督工作。(三)制度体系和监督模式不匹配。目前，监督工作尚处于探索创新阶段，没有可以“照单”监督的制度体系。一是监督重点上，“四个监督”基本都可以“包打天下”，没有各自的主攻方向和侧重点，相互之间的信息共
享、沟通协作机制还不完善。二是监督程序上，除了巡察监督比较规范外，日常监督、派驻监督如何请示报告、如何发现线索、如何整改落实均没有现成的制度规范。三是监督方式上，习惯于按老套路、老办法开展工作，不善于抓早抓小，特别是、大数据监督的手段不多。四是监督对象上，派驻监督和日常监督的对象基本相同，对各自的监督层级和监督重点没有明确的区分，影响了监督效果。
(四)考核方式和监督实效不匹配。尽管__市纪委监委机关对乡镇纪委、派驻机构和各部室每年进行考核，但是考核管理不精细，致使监督工作没有动力和活力。一是考核导向上，以案件数量论英雄，让监督工作“出力不讨好”，从主观上丧失了对监督工作的积极性。二是考核方式上，指标设置不科学，让考核显失公平，致使监督工作形式化、表面化。三是考核结果上，由于监督工作“一体两面”的特殊性，既要防止数量化，以发现问题的数量论英雄，又要防止形式化，以监督工作的资料称豪杰，需要注重工作实绩，进一步建立科学公正的考核体系。
三、思考与建议落实__市委“__”部署，推动__高质量转型发展，必须有强有力的纪检监督作保障。下一步，我们将从“五个方面”，做实做细监督职责。(一)更新监督理念。做好监督工作必须刚柔结合，同频共振。一方面要树立“治病救人”的理念。提高政治站位，强化监督意识，增强监督的主动性，通过教育引导、谈心谈话、激励感召等方式开展监督工作，对干部晓之以理、动之以情，让干部切实感受到组织的良苦用心，在心底里支持配合监督工作。另一方面要遵循“惩前毖后”的方针。坚持惩治才是最严厉
的监督，提高监督发现问题能力，提高谈话函询转初核比例，加大审查调查力度，严厉惩治违纪违法的人和事，真正让纪律带电、监督长牙。
(二)紧盯监督对象。将监督见诸日常，需要既见“树木”、又见“森林”。一是要突出“关键少数”。聚焦各级领导班子成员特别是“一把手”，加强对履行管党治党责任、落实党委决策部署、个人廉洁自律等情况的监督。二是要管住“绝大多数”。在盯住重点的同时，把监督的触角延伸到各个层级、各个领域，覆盖到全体党员干部和公职人员，把握运用“四种形态”，处理好“树木”和“森林”的关系，维护全市风清气正的政治生态。
(三)创新监督机制。重塑权责清晰、顺畅高效的监督工作秩序需要破旧立新，才能开新局。一是要破除“单打独斗”的旧思想，确立“联合作战”的新理念。统筹推进纪律、监察、派驻和巡察“四个监督”，使党风政风监督室、监督检查室、乡镇纪委、派驻机构、巡察机构互相配合、各有侧重，形成统一调度、协调配合、衔接有序的监督体系。二是要破除“一成不变”的旧套路，确立“四位一体”新机制。制定《关于充分履行纪检监察机关监督首要职责的实施意见》《“四个监督”协作配合工作细则》《监督人员统一调度工作办法》等配套制度，使各监督主体在监督机制上环环相扣、全面贯通，实现“联”“驻”“巡”三者的优势互补、效果叠加。
(四)改进监督方法。做好新时期监督工作，既要用好用足行之有效的老办法，又要积极探索监督的新路径。一是联合监督。采取“驻守式”与“检查式”监督相结合，“驻点”与“联片”监督相结合，点穴式与常规式监督相结合，实现统筹协作，发挥集团作战优势。二是科技监督。积极探索运用大数据、“互联网+”、微信、手机APP等智能手段，拓展线索收集渠道，实
现动态监管、智能分析。三是日常监督。运用问题线索排查、廉政档案、巡察反馈意见整改、列席民主生活会等方式开展日常监督。四是专项监督。围绕__市委中心工作，每年集中时间开展专项监督检查，对相关领域的不正之风和腐败问题进行深度治理。
(五)注重监督效果。监督工作既要善于发现外在问题，又要由表及里，分析原因，解决问题，实现标本兼治。一是要在发现问题上下功夫。“火眼金睛”把好监督的第一道关口，用好“第一种形态”，发挥监督“发现、预警、提醒、教育”等功能，注重抓早抓小，防止小错变成大错。二是要在解决问题上下功夫。坚持把推动问题解决作为监督工作的落脚点，对问题整改情况进行跟踪督查，推动边督边改、立行立改、全面整改。同时，做好监督的“后半篇文章”，通过“一案一教育、一案一分析、一案一治理”，分层分类开展警示教育，切实发挥监督的震慑作用。
纪检干部监督工作存在的问题甘肃省纪委监委第八纪检监察室副处级纪检监察员赫莉：从近年来我省查处的省管领导干部违纪违法案件来看，加强对省管领导干部“八小时以外”生活圈、交往圈、休闲圈的监督是一大难点。一些党员干部下了班，就觉得自己没人管了，成了“脱缰的野马”，流连酒楼饭庄、沉溺牌桌、混迹三教九流，搞“小圈子”“拉山头”，有些人什么饭都敢吃、什么人都敢交、什么话都敢说、什么事都敢做。庆阳市原副市长王谦在忏悔书中写道：“和自己交往多的都是老板朋友，工作八小时以外收的是老板的钱、坐的是老板的车、吃的是老板的饭，自己也变成了一个‘老板’，根本不像一个党员领导干部。”无数案例表明，一旦在“八小时以外”的生活作风
上被打开了缺口，党员领导干部很容易逐步滑向腐败的深渊。但是，加强对党员干部“八小时以外”的监督，却是难题，比如如何获取“不良行为”信息，如何规范化常态化监督，需要在建立网格式信息收集反馈机制、单位与家属互动信息共享机制等方面进行探索实践。
河南省南阳市纪委监委第五执纪监督室副主任梁江：实践中，我们觉得对市管干部的监督存在一些难点。一是信访举报问题线索不够具体，很难有针对性开展监督。县处级领导干部违纪违法问题具有较强的隐蔽性，群众对其违纪违法问题知之不详，信访举报反映的问题往往缺乏实质性内容。如群众举报某县法院院长坑骗群众，与反映人联系后，反映人却举不出具体事例，无法开展下一步工作。二是监督方式统筹协调不够有力，没有打好“组合拳”。党委、纪委监委、组织部门等均负有日常监督职责，但相互协调配合不够，没有真正形成合力。如唐河县人大常委会副主任谢某某多年不如实填报个人有关事项，未被发现，经谈话函询一直隐瞒，后因他案牵连，经立案调查发现其涉嫌严重违纪违法问题。三是有的监督者轻执纪监督、重审查调查，思想观念有待扭转。我们在调研中发现，有的纪检监察干部轻全程监督、重事后处置;有个别干部畏难于监督工作形势严、任务重、压力大，不敢较真碰硬，转而热衷于做“太平官”。
江西省上犹县委常委、县纪委书记、县监委主任刘鸿懿：当前，县纪委监委履行监督职责方面，除了有的纪检监察干部有“重大案、轻小错”的政绩观偏差之外，主要有如下几方面问题。一是在落实“第一种形态”方面，有时处理不好质量与效率的关系。实施函询、约谈提醒、诫勉谈话的程序不亚于执纪审查，以约谈提醒为例，目前有制定方案、谈话报告、了
结反馈等六个步骤，程序规范，有助于保证谈话质量，但如何提高效率是个问题。二是在基层熟人社会中，纪检监察干部对强化日常监督有较大顾虑。县里的纪检监察干部与监督对象“低头不见抬头见”，有的互相之间很熟悉，在监督中经常出现自己的子女及亲人就在约谈、诫勉对象所管辖部门或单位就读、工作的情况。纪检监察干部“抹不开情面、拉不下脸”的情况较为突出。三是被监督者接受监督的意识还有待增强。有些党员干部认为被通报的影响面更大，不利于今后开展工作，存在“宁愿被警告处分，也不要被通报”心理。还有的当事人为逃避监督，通过各种层面打招呼、说情、请托等方式，干扰日常监督工作。
几位纪检监察干部感受到的这些问题，并非日常监督所面临难题的全部。有问题不可怕，只要各级纪委监委直面问题，出实招、用实功，加强日常监督遇到的问题都可以迎刃而解。
篇十四：同志式监督提醒方面问题
在平时的工作中我能严格遵守财务规章制度严格执行现金管理和结算制度做到日清月结定期向会计核对现金与帐目发现现金金额不符做到及时汇报及时处理根据会计提供的凭证及时发放工资和其它应发放的经费坚持财务手续严格审核有关原始单据不符要求的一律不付款严格保管有关印章空白支票空白收据库存现金的完整及安全及时掌握银行存款余额不签发空头支票和远期支票月末关帐后盘点现金流量及银行存款明细并认真装订当月原始凭证每月及时传递银行原始单据和各收付单据配合会计做好各项帐务处理及各地市资金下拨款严格控制专款专用和银行帐户的使用当前党员领导干部监督方面存在问题及对策
近几年，中共中央加大了干部制度改革力度，先后出台了《党政领导干部选拔任用工作条例》、《党内监督条例〈试行〉》、《关于对党员领导干部进行诫勉谈话和函询暂行办法》、《关于党员领导干部述职述廉的暂行规定》、《党政领导干职务任期暂行规定》、《党政领导干部交流工作规定》和《党政领导干部任职回避暂行规定》等，进一步加强对党政领导干部的监督，有力地促进了党风廉政建设。但从目前了解情况看，在对党政领导干部监督方面仍存在一些不容忽视的问题：
一、部门权力过于集中，监督缺乏有效性。当前，从一些官员腐败案件揭露的情况看，国家权力部门化，部门权力个人化，个人权力商品化是其大肆敛财的体制原因。一些财权、物权、人事权较集中的机关和部门，已成为腐败案件的高发区，主要官员“前腐后继”。外部监督不力，相互制衡不够，内部监督虚位，是当前我国一些党政部门的普遍现象。一些职能交叉的部门，又相互扯皮，对自己有利的抢着干，无利的互相推诿，损害的是国家和公民的利益，谋取的是个人和小团体的利益。
二、对领导干部特别是行政"一把手"的实施有效监督不够。一是缺乏同级和自上而下的监督制约机制。某些监督环节的空档和误区，使一些本该受到严格监督的领导干部往往得不到有效监督。一些地方主要领导身居要职，个人逃避监督，组织上的监督很不到位，有关制度也形同虚设。二是集体领导流于形式。一些领导干部独断专行，不尊重班子成员的意见，任意越权包揽；有
的班子成员原则性差，看领导眼色行事，使一些错误意见也能通过合法程序。三是维护党内制度的严肃性失之于宽，失之于软。对抵制、干扰和破坏党内监督的行为，目前尚无可操作的规定及检查的标准。
三、权力运行过程缺乏有效的程序制约和保障。目前，随着《行政许可法》的贯彻实施，行政审批过多过滥的现象有所遏制，但一些地方和部门审批程序、办事程序仍然存在不规范、不健全的问题，譬如有关法律法规相对滞后，多数属于内部规章，对执行者缺乏强有力的约束。一些地区为上项目，先由计划部门批准立项，有了政府批文后，再去找资金、办理其他手续的事比较普遍。更有甚者干脆跳出程序之外，由领导出面打招呼、定项目，即所谓的首长项目、领导工程。
四、垂直单位党员领导干部监督存在盲区。从近几年查处的重大违法违纪案件来看，垂直单位领导干部在监管方面存在“地方管不了，上级管不好”的问题。一些地方实行“条条管理”的行业，已成为腐败案件的高发区。
五、纪检监察机关对党政领导干部任用工作实施监督不够，监督方式不规范，力度不大。一些地方干部带病提拔的现象时有所闻。
建立健全领导干部监督制约机制，是一个涉及各个方面艰巨复杂的系统工程，它的构建和完善有赖于党的建设加强，有赖于我国经济体制和政治体制改革的深化，有赖于国家法制化的进程，需要我们统筹规划。因此，要建立相对完善的对领导干部监
督的长效机制，充分发挥人大监督、民主监督、新闻监督和专门机关的监督，特别要充分发挥党内监督的重要作用，切实加强对党员领导干部的监督。
第一，完善领导干部民主生活会制度，加强领导班子成员的内部监督。完善领导干部民主生活会制度，核心是要提高民主生活会质量。每次民主生活会前，参会人员应采取“群众提、自己找、上级点、互相帮”等方法，主动听取上级党组织意见，积极倾听群众呼声，查找当前存在的突出问题，确定生活会的主题。主题要重点突出，不要面面俱到。会前，领导班子成员还要广泛征求群众意见，认真撰写发言提纲，深刻进行自我剖析，充分做好准备。民主生活会上，应坚持“团结-批评-团结”的方针，认真严肃地开展批评和自我批评。对民主生活会上提出的问题，应制定和落实整改措施，在狠抓落实上下工夫。上级党组织应派人参加下级领导班子民主生活会，以加强管理和监督，切实担负起督促检查的责任。
第二，完善领导干部重大事项报告制度和收入申报制度，加强对领导干部家庭和个人的监督。目前，这两项制度普遍存在报告和申报主体范围过窄、申报事项不够严密和监督不力等问题，要在实践中不断完善。应该扩大报告和申报主体的范围，不但“各级党的机关、人大机关、行政机关、政协机关、审判机关、检察机关中的县（处）级以上领导干部以及国有大中型企业负责人，”应该纳入报告和申报范围，县级法院、
检察院、公安、金融、证券、税务、工商、海关等单位中的关键岗位的中层领导干部以及乡镇党委书记、乡镇长等科级干部也应该纳入报告和申报的范围。领导干部报告的事项范围还应扩大，收入申报也不能仅仅局限于工资表，对一些投资股票、证券收入、房屋出租收入等新形式的收入也应该列入申报范围。此外，应该对领导干部报告的重大事项和申报的收入进行监督检查，解决一些地方和部门存在的“报而不查”的问题。逐步实现由收入申报向财产申报过渡。第三，建立和完善巡视、“三谈两述”和纪委参与干部任用监督等制度，加强自上而下的监督。巡视制度作为一项新制度，还有待于在实践中不断积累经验，不断加以完善。坚持任前廉政谈话、诫勉谈话、纪委书记同下级党政主要负责人谈话等制度，改进谈话方式，强化对领导干部各方面的监督。不断改进纪检监察机关参与干部任用监督的方式方法，对群众反映强烈、存在违纪问题的干部，不仅绝不能提拔重用，而且要从严查处。对干部使用不当造成恶劣影响的，要按照有关规定追究相关领导人员的责任。
第四，逐步推进党务公开，加强广大党员群众对领导干部的监督。各级党组织应根据《中国共产党党章》等党内有关法规的规定和各地实际情况，除依纪依法应当保密的事项外，将党组织
的决策和决议、干部任免情况等党员群众关心的问题在适当的范围内予以公开，以不断增强党组织工作的开放度和透明度，使党员更好地了解和参与党内事务。当然，党务公开不是全部公开，也不是一下子公开，而是根据党内法规的规定和各地实际逐步公开。各级党组织既要在实践中继续探索党务公开的特点和规律，不断拓展公开的内容，创新公开的形式，规范公开的程序。推进党务公开应和建立完善党内情况通报制度、党内情况反映制度、党内重大决策征求意见制度结合起来，切实加强党员群众对领导干部的监督，实现监督关口前移。
第五，加大改革力度，从源头上强化对干部行使权力的监督和制约
要以“制权、管钱、用人”为主线，以体制、机制、制度和管理创新为动力，加强对权力的制约、资金的控制和用人的监督，全面推进反腐败治本抓源头工作。进一步推进行政审批制度、财政体制、干部人事制度、投资体制、司法体制、金融体制六项改革；完善招投标制度、国有经营性土地使用权和矿产权有偿出让、国有产权交易等四项制度；加强行政服务中心、经济发展环境投诉中心、综合招投标交易服务中心、国库集中支付中心等四个中心建设；深化政务、厂务、村务、公用事务公开工作。实行阳光操作，使权力运行公开透明，加大制约效果，确保监督的有效性。
推荐访问: 同志式监督提醒方面问题 同志 提醒 监督